Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 10-6/2017 Алексеевский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
<адрес> 7 августа 2017 г.
Алексеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антамошкина А.Н. с участием помощника прокурора <адрес> Гапченко А.В. осужденного ФИО1 защитника осужденных ФИО1, ФИО2 – адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер филиала «АК <адрес>» ВОКА при секретаре Лукьяновой Г.З., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Похомова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 12 апреля 2017 г., которым: ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные о личности> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ , с применением ст. 64 УК РФ , к штрафу в размере 15 000 рублей, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные о личности>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ , с применением ст. 64 УК РФ , к штрафу в размере 15 000 рублей.
Заслушав выступление помощника прокурора <адрес> Гапченко А.В., осужденного ФИО1, защитника осужденных ФИО1, ФИО2 – адвоката Хмелева А.В. поддержавших доводы апелляционного представления, и просивших об отмене приговора, суд
По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ , т.е. в незаконной добыче водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 12.04.2017г. в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. Полагает, что мировым судьей судебного участка № 1 Волгоградской области при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, так как в соответствии с. ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ , таким образом мировой судья не может рассматривать уголовные дела о преступлениях ч. 3 ст. 256 УК РФ .
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Гапченко А.В., осужденный ФИО1, защитник Хмелев А.В. поддержали доводы апелляционного представления.
При разъяснении осужденному ФИО2 права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил об отказе от участия в заседании суда апелляционной инстанции. О времени и месте судебного заседания осужденный ФИО2 извещен надлежащим образом, каких-либо дополнительных ходатайств от него не поступило. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 389.15 , ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.
Санкция части 3 статьи 256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо лишение свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье), третьей и четвертой ст. 31 УК РФ .
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ .
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 подлежало рассмотрению Алексеевским районным судом <адрес>.
Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что поступившее уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 256 УК РФ , подсудно мировому судье судебного участка N 1 Волгоградской области, уголовное дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в порядке особого производства на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141).
При таких обстоятельствах, мировой судья принял к своему производству уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 256 УК РФ , с нарушением правил подсудности и постановил в отношении них обвинительный приговор незаконным составом суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 УПК РФ уголовное дело, подсудное вышестоящему суду, во всех случаях подлежит передаче по подсудности.
Однако в данном случае эти требования закона нарушены, поскольку мировой судья рассмотрел дело, которое ему неподсудно, что повлекло нарушение прав подсудимых на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 3 ст. 8 УПК РФ ).
Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона путем несоблюдения правил подсудности привели к нарушению прав осужденных, гарантированных уголовно-процессуальным законом, постановленный приговор не может быть признан законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене с передачей уголовного дела по подсудности в Алексеевский районный суд <адрес> на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Апелляционное представление прокурора <адрес> Похомова А.С. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 12 апреля 2017 г. в отношении ФИО2 и ФИО1, отменить и уголовное дело передать по подсудности в Алексеевский районный суд <адрес> на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года в Волгоградский областной суд.
Судья А.Н. Антамошкин Суд: Алексеевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Антамошкин Антон Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 10-6/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 10-6/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 10-6/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 10-6/2017 Показать все документы по этому делу