Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, вместе со своим знакомым ФИО4 находился в гостях у Потерпевший №1 и сестры последнего Потерпевший №2 по месту жительства последних в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и ФИО4, находясь на террасе вышеуказанного дома, являющейся частью дома и находящейся с ним под одной крышей, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, в указанные выше дату, время и месте, у ФИО1 , находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вспомнившего, что ранее, находясь в гостях в доме Потерпевший №1, он видел, что последний доставал деньги из сундука, находящегося в маленькой комнате вышеуказанного дома, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО9.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные выше дату и месте, около 14 часов, ФИО1 , находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, с разрешения потерпевшего Потерпевший №1, под предлогом попить воды, прошёл из помещения террасы в жилую часть вышеуказанного дома, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл в маленькую комнату дома, где путём свободного доступа, из сундука, тайно похитил кошелек, принадлежащий Потерпевший №2 и не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 20000 рублей, принадлежащими потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, тем самым причинив последним значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ .
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, полностью признает себя виновными в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, с суммой похищенных денежных средств и юридической оценкой содеянного.
Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознаёт порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник ФИО3 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, участвовать в прениях не желают, при назначении наказания подсудимому ФИО1 полагаются на усмотрение суда.
Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ , не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 не судим; совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка; по учётным данным военного комиссариата <адрес> и <адрес> не значится; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проживающее с отцом, соседями характеризующееся удовлетворительно, жалоб на поведение которого не поступало, к уголовной ответственности не привлекавшееся, привлекавшееся к административной ответственности; <данные изъяты> (том 1 л.д. 103, 105, 106, 108, 109, 111).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый активно сотрудничал со следствием, давал подробные признательные показания на предварительном следствии, подтверждая их с выходом на место совершения преступления (том 1 л.д. 53-56; 67-72; 73-76; 91-93), принесение извинений потерпевшим на стадии предварительного расследования.
Явку с повинной (том 1 л.д. 28) суд не может признать добровольным заявлением о преступлении, так как причастность ФИО1 к совершенному преступлению была установлена в ходе проведенных по делу сотрудниками МО МВД РФ «Кинешемский» оперативно-розыскных мероприятий; потерпевшие Потерпевший №2 и свидетель ФИО4 в своих объяснениях прямо указали на ФИО1 , как на лицо, совершившее вышеуказанное преступление. Содержащиеся в протоколе явки с повинной сведения относительно обстоятельств совершенного преступления, суд расценивает как действия, направленные на активное способствование расследованию преступления, и признает смягчающим наказание обстоятельством.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, поскольку ослабило его самоконтроль и побудило к совершению преступления.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и находит возможным назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с отбыванием наказания, как не имеющему основного места работы, в соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ , не имеется. При этом суд, с учётом того, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести и отличается повышенной общественной опасностью, не находит оснований для применения при назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ , поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Правила ч.6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категорий преступлений на менее тяжкую не подлежит применению при наличии отягчающего наказание обстоятельства.
При определении размера наказания суд исходит из положений ч.5 ст. 62 УК РФ и не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ , поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ . Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10 % (десять процентов) из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания, как не имеющему основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства ФИО1 Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: две липкие ленты со следами рук, дактилокарту потерпевшей Потерпевший №2, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же в течение срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья: Д.В. Туроватов Суд: Кинешемский городской суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Туроватов Денис Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-172/2017 Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-172/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ