ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: В начале апреля 2017 года, у ФИО1, находившегося на территории ... возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), из корыстных побуждений, с целью получения преступного дохода. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, ** в вечернее время до 20 часов 18 минут, имея при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 0,913 грамма, находился по адресу: ..., 93 квартал, 32 дом, 38 квартира, когда к нему посредством сотовой телефонной связи по номеру телефона <***>, обратилось лицо под псевдонимом «Петров», действующее в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью приобретения указанного наркотического средства. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 0,913 грамма, ФИО1 в период времени с 20 часов 39 минут до 20 часов 45 минут **, вышел из своей квартиры на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами в подъезд № по адресу: ..., 93 квартал, 32 дом к находящемуся тут же лицу под псевдонимом «Петров», участвовавшему в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», где взял у последнего денежные средства в размере 1500 рублей, а взамен ФИО1 передал лицу под псевдонимом «Петров» имевшийся при нем полимерный пакетик с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 0,913 грамма, которое лицо под псевдонимом «Петров» взял. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 0,913 грамма лицу под псевдонимом «Петров» в ходе ОРМ «проверочная закупка».
Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Каринцев С.Р. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ , последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. <данные изъяты> Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ , как незаконный сбыт наркотических средств.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – суд также учитывает наличие у подсудимого престарелой матери. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.40, 42). Согласно представленной стороной защиты характеристике, также положительно характеризовался по предыдущему месту работы (цех центрального ремонта ТЭЦ-1).
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 , на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ , предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ . Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не является обязательным. С учетом сведений о личности подсудимого, который не судим, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновному указанное дополнительное наказание.
При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и учитывает особый порядок рассмотрения уголовного дела, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ , то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ .
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, вышеприведенные сведения о личности виновного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, мать которого находится в преклонном возрасте и нуждается в его уходе, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ , поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ , назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - материалы ОРМ «проверочная закупка, материалы ОРД на 64-х листах, диски с видео и аудио записью, распечатку телефонных соединений, хранящиеся при уголовном дела – хранить при деле; - прозрачный полимерный пакет с марлевым тампоном со смывами с рук, прозрачный полимерный пакет с контрольным марлевым тампоном, бумажный конверт с полимерным пакетом, внутри которого находится растительная масса, бумажный конверт с образцом специального вещества, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить; - денежные средства в сумме 1500 рублей, хранящиеся при уголовном деле – вернуть в УМВД России по Ангарскому городскому округу; - денежные средства в размере 14950 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле-2», хранящиеся у ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1; - медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Ангарска областная психоневрологическая больница» - оставить в распоряжении медицинского учреждения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: И.В. Поправко Копия верна: судья И.В. Поправко Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ .
По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.
Приговор вступил в законную силу «_____»____________________2017 года.
Исп. секретарь суда _______________________________________2017 года. Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Поправко И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-694/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-694/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-694/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-694/2017 Показать все документы по этому делу