Апелляционное постановление № 22-2669/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 22-2669/2017 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья: ФИО дело № 22-2669/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
07 августа 2017 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при секретаре Шовкоплясе А.С., с участием прокурора Жертаковой В.А., осужденного ФИО2 путем использования системы видеоконференц-связи, защитника – адвоката Воробьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июня 2017 года, которым ФИО2, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий образование 8 классов, холостой, не работающий, временно не годный к воинской службе, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый: 23 августа 2016 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 21 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 28 декабря 2016 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 августа 2016 года и от 21 ноября 2016 года, а также приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2016 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое ФИО2 по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 августа 2016 года и от 21 ноября 2016 года и приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2016 года, и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с 21 июня 2017 года. В срок наказания зачтено время заключения под стражу с 14 февраля 2017 года по 20 июня 2017 года. Решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав выступления осужденного ФИО2, защитника – адвоката Воробьева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Жертаковой В.А., возражавшей удовлетворению доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО2 признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в связи с назначенным наказанием.
Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, просит приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июня 2017 года изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях помощник прокурора ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, при этом подробно мотивирует свою позицию.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Приговор в отношении ФИО3, которым он признан виновным и осужден за совершение указанного в приговоре преступления, постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ .
Соблюдение судом оснований и условий особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд надлежащим образом проверил психическое состояние осужденного ФИО2, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 283 обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного, судом при постановлении приговора учтены в полной мере.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения ему иных, менее строгих, видов наказания, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , приведены в приговоре и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются обоснованными.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ , не выявлено таковых и судом апелляционной инстанции.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд правильно применил положения ч.2 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Выводы суда первой инстанции об отмене условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 августа 2016 года и от 21 ноября 2016 года, а также приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2016 года в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание ФИО2 назначено обоснованно с применением положений ст. 70 УК РФ , с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ . Решение суда о назначении вида исправительного учреждения судом первой инстанции мотивировано и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. В связи с чем доводы осужденного в этой части, озвученные в суде апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежат.
Назначенное наказание ФИО2 соответствует требованиям ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , является справедливым и соразмерным содеянному, определенным с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, что опровергает доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания в виде лишения свободы. Оснований для смягчения наказания и назначения менее строгих видов наказания как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июня 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Першин В.И.
Копия верна: судья Першин В.И. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Першин Владимир Ильич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ