ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №н 045051 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеет не полное среднее образование, холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не работает, не военнообязанный, судим: приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы, сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поседении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказание отбыто судимость не снята и не погашена; приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена; зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на законных основаниях на территории домовладения № по <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно чугунных решеток в количестве 14 штук весом 59 килограмм каждая, оцененной потерпевшей в качестве лома металла из расчета стоимости 8 рублей за 1 килограмм лома металла, находящихся на территории приусадебного участка указанного домовладения, принадлежащих Потерпевший №1. Для достижения своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории приусадебного участка вышеуказанного домовладения, действуя умышленно, путем свободного доступа поочередно демонтировал и № похитил чугунные решетки в количестве 4 штук, массой 59 килограммов и стоимостью 472 рубля каждая, принадлежащие Потерпевший №1, после чего предварительно договорившись с Свидетель №3 и введенным им в заблуждение относительно законности его действий, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав последнему указанные 4 металлические решетки в качестве лома металла, а полученные денежные средства потратил по своему усмотрению.
В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории приусадебного участка домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, путем свободного доступа № похитил оставшиеся чугунные решетки в количестве 10 штук, массой 59 килограммов и стоимостью 472 рубля каждая, принадлежащие Потерпевший №1, которые реализовал в качестве лома металла по предварительной договоренности ФИО2 которому так же сообщил о том, что данное имущество принадлежит ему и его действия носят законный характер, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1, значительный ущерб, равный стоимости похищенного имущества, а именно 14 металлических решеток, в общей сумме 6608 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник ФИО8 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 , 315 УПК РФ , поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительным ущербом являются денежные средства в сумме 6608 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая на момент кражи является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 8500 рублей в месяц, другого дохода не имеет, является для неё значительным ущербом, поскольку ежемесячный доход Потерпевший №1 на момент кражи составлял 8500 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.
В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести по приговору Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанному вводной части приговора, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.
При определении рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному вводной части приговора, поскольку эта судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, а такие судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, но принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 68 УК РФ , согласно которой срок наказания при любом виде рецидива может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.
Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 , ст. 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: пару обуви, изъятую у ФИО1, хранящуюся по сохранной расписке у ФИО1, - возвратить по принадлежности ФИО1; автомобиль «ГАЗ 270700» государственный регистрационный знак А115ТУ-126, хранящийся по сохранной расписке у ФИО2, - возвратить по принадлежности ФИО2; автомобиль «Газель 2747» государственный регистрационный знак У216МР-26, хранящийся по сохранной расписке у Свидетель №3, - возвратить по принадлежности Свидетель №3; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья Ю.А. Курасов Суд: Александровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Курасов Юрий Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ