Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска от 15 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - Бутенко С.В. обратился в суд с жалобой, указав, что в данном случае передача транспортного средства ФИО1 ФИО2 произошла не 21.04.2017, а 13.02.2016 на основании договора безвозмездного пользования, который был заключен между последними, что также подтверждается видеозаписью, на которой зафиксированы аналогичные пояснения ФИО3 сотрудникам ГИБДД, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного округа г.Мурманска отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 и защитник Бутенко С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, по основаниям в ней изложенным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
В силу части 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. <данные изъяты> 22.04.2017 в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении № предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком <***> приехал к своим друзьям в <адрес>, в 19 часов 00 минут приехал его друг ФИО3 на принадлежащем ФИО1 автомобиле ВАЗ 21102. ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 ФИО1 и ФИО3 поехали на вышеуказанных автомобилях в <адрес>, по дороге ФИО3 остановили сотрудники ГИБДД, которые установили состояние алкогольного опьянения ФИО3 О том, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, он не знал.
Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он на автомобиле ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ФИО1, приехал в <адрес> к друзьям, где употреблял спиртные напитки, там же находился ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле 21102 поехал в <адрес>, ФИО1 также на другом автомобиле поехал за ним, на участке <данные изъяты> их остановили сотрудники ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № управление автомобилем было передано владельцу транспортного средства ФИО1, что подтверждено подписью последнего в протоколе об отстранения от управления транспортным средством.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Алкотектор про 100 комби №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,446 мг\л.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, о чём имеется его подпись в акте.
В отношении ФИО3 за управление транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С протоколом ФИО3 согласился, о чём имеется его запись и подпись в протоколе.
Из рапорта инспектора ДПС ОМВД РФ по Кольскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> были остановлены автомобили ВАЗ 21012 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, ВАЗ 2112, под управлением владельца автомобиля ВАЗ 21012, который следовал за автомобилем ВАЗ 21102. У ФИО3 выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также он был отстранен от управления транспортным средством, при этом последний не отрицал употребление алкогольных напитков незадолго до задержания в гостях, где находился с ФИО1 и ФИО1 передал ему управление транспортным средством, а сам ФИО1 управлял другим автомобилем и они проследовали в г.Мурманск, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дата и время на видеорегистраторе было сбито, данный факт был выявлен после оформления материалов.
Таким образом, из представленных доказательств и объяснений ФИО3 и ФИО1 следует, что ФИО1 передал управление автомобилем, владельцем которого являлся, ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, передавшее управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, личность которого также установлена, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, рапортом инспектора ДПС ОМВД РФ по Кольскому району, объяснениями ФИО1 и ФИО3 от 22.04.2017, протоколом об отстранении от управления транспортного средства ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2017 ФИО3, карточкой операции с ВУ, карточкой правонарушения, копией административного материала по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленного в отношении ФИО3 22.04.2017 в 00:20.
Довод защитника Бутенко С.В. – ФИО1 о том, что ФИО1 ранее передал транспортное средство ФИО3 по договору безвозмездного пользования, опровергается материалами дела. ФИО1 являлся владельцем автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>, который в последующем передал ФИО3, что следует из их объяснений от 21.04.2017, а также из протокола об административном правонарушении составленного в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того ФИО1 не отрицал, что является собственником указанного транспортного средств согласно учетным документам.
Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его действия мировым судьей верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сроки, установленные ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 , 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска 15 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 01 год 08 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Бутенко С.В. – ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Е.И. Шиловская Суд: Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела: Шиловская Елена Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ