Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Саранцева И.Н., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Трошиной В.О., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда, <адрес>, заметил велосипед марки «Star Pusher» в раме оранжевого цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО9, который решил тайно похитить. Исполняя свой преступный замысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что в подъезде никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный велосипед, после чего с места совершения преступления с похищенный велосипедом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требования ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО8 поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО9 не возражали против заявленного подсудимого ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.
Подсудимый ФИО10 ранее судим и вновь совершил преступление в период не отбытого наказания, по месту жительства характеризуется удовлетоврительно, по прежнему месту работы положительно, по месту исполнения наказания в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по МО характеризуется отрицательно, допускал нарушения сроков явки на регистрацию, за что условный срок ему был продлен на 1 месяц с установлением дополнительных обязанностей, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 2008 года состоит на диспансерном учете в в ПНДО <адрес> МО с диагнозом: «Умственная отсталость легкая».
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Это подтверждается данными анамнеза, предоставленной меддокументами о трудностях в усвоении школьной программы с последующим переводом в коррекционную школу, нахождении на учете у врача-психиатра с установлением соответствующего диагноза. Данный диагностический вывод согласуется с результатами предыдущей АСПЭ и подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, в ходе которого выявлены невысокий уровень интеллектуальных способностей, слабая сообразительность, легковесность и категоричность суждений. Однако степень интеллектуальных нарушений не столь выражена и не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ, он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается.
Суд с выводами экспертной комиссии соглашается.
Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, психическое состояние здоровья, а также то, что ФИО2 страдает язвой желудка.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения, в ходе которого он допускал нарушения обязанностей, установленных судом, что свидетельствует о том, что подсудимый не сделал для себя должных выводов и на путь исправления не встал, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть определено только в виде лишения свободы и не находит оснований для повторного назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ .
В силу ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть определено по правилам ст. 70 УК РФ .
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно считать к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: велосипед марки «Star Pusher, хранящийся у потерпевшей ФИО9 – оставить у нее же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись. Суд: Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Смородина С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-315/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ