Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево обратилось в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в заявлении, что дети зарегистрированы по адресу: <адрес> состоят на учете в органах опеки и попечительства, как дети-сироты. Их одинокая мать ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Опекуном детей на основании соответствующих распоряжений является ФИО12 Собственником указанной выше квартиры является несовершеннолетняя ФИО3 По данному адресу кроме детей зарегистрирован ответчик ФИО1 ФИО21. – муж тети несовершеннолетних ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО22. в квартире не проживает, плату за жилье и коммунальные услуги за себя не вносит, добровольно выселился из квартиры, забрав свои вещи. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, вселиться в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО1 ФИО23. не пытался. В жилом помещении проживает ФИО6 ФИО24 который вел общее хозяйство с матерью несовершеннолетних. С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ФИО25. заключен договор краткосрочного найма квартиры. Просит о прекращении права пользования ответчиком указанным жилым помещением на основании ст. 31 ЖК РФ и о снятии его с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом пояснила, что где фактически проживает ответчик в настоящее время – органам опеки не известно.
Ответчик ФИО1 ФИО26 в судебное заседание не явился, его фактическое место нахождения суду не известно.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика -адвокат ФИО4 ФИО27 в судебном заседании пояснила, что процессуальные права ответчика не нарушены, просит вынести решение в соответствие с действующим законодательством.
Третье лицо ФИО5 ФИО28. в судебном пояснила, что является <данные изъяты>. Заявленный иск и доводы представителя органов опеки и попечительства поддержала в полном объеме.
Третье лицо ФИО6 ФИО29. в судебном заседании пояснил, что фактически проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года и имеет там временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ года. Какое-то время в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире проживал и ФИО1 ФИО30., но после того, как он стал получать пенсию, он ушел из квартиры и больше в ней не появлялся. Ключи от квартиры у него были. Где он стал проживать, ему не известно. Но из квартиры ФИО1 ФИО31. ни кто не выгонял. С ДД.ММ.ГГГГ года вселиться в эту квартиру ФИО1 ФИО32 не пытался.
Третье лицо - представитель МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ , суд приходит к следующему.
Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО1 ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний – с ДД.ММ.ГГГГ.
Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 состоят на учете в органах опеки и попечительства, как дети-сироты. Их одинокая мать ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Опекуном детей на основании соответствующих распоряжений является ФИО12 Ответчик ФИО1 ФИО34. был супругом тети несовершеннолетних - ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления N 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности проживать в ином жилом помещении и о необходимости сохранения за ним права на проживание в квартире истца.
Согласно положениям ст. ст. 56 , 59 , 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, сохраняя в ней лишь регистрацию, которая в данном случае не является доказательством, подтверждающим необходимость сохранения за ФИО1 ФИО35. права пользования спорной квартирой, поскольку то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> не свидетельствует о наличии у него права пользования данным жилым помещением. Регистрация является административным актом и ее наличие само по себе не влечет возникновения права пользования жилым помещением, которое закон связывает со вселением в жилое помещение в установленном порядке. При этом в Постановлении Конституционного Суда от 25 апреля 1995 года № 3-П указывается, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Также необходимо учесть, что в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу указанных правовых норм, а также регистрации права собственности несовершеннолетней ФИО3, произведенную органами Росреестра Московской области ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением ФИО1 ФИО36 прекратилось, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу. Кроме того, договорных отношений между собственником (опекуном собственника) и ответчиком по пользованию спорной квартирой не имеется, ответчик не является членом семьи собственника квартиры, и у собственника отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением.
Принимая во внимание, что после регистрации в спорной квартире и ухода из нее в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 ФИО37. попыток вернуться в нее, вселиться и проживать не предпринимал, не нес расходов на содержание имущества, каких-либо соглашений с собственником имущества в отношении права пользования спорной квартирой не заключал, т.е. фактически прекратил право пользования ею, исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. основаны на законе, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 ГК РФ , 31 ЖК РФ, ст.ст. 195 - 198 ГПК РФ ,
Исковое заявление управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для МУ МВД России «Орехово-Зуевское» для снятия ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Н. Щипанов Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Суд: Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее) Истцы: Управление опеки и попечителсьтва (подробнее) Судьи дела: Щипанов И.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2383/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2383/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2383/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2383/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2383/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2383/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2383/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2383/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2383/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-2383/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2383/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-2383/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-2383/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ