Апелляционное постановление № 22-2447/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 22-2447/2017 Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции материалы рассматривал судья Ермоленко К.В.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
от 07 августа 2017 г. по материалам № 22-2447/2017 г. Хабаровск Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: судьи Ермолаева А.А. при секретаре Таскаевой Ю.В. с участием прокурора Широкова К.С. осужденного ФИО1 адвоката Гагаркиной Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному ФИО1, <данные изъяты>.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Гагаркиной Е.С., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С. об оставлении постановления без изменения, суд
ФИО1 осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 07.11.2011 г. (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01.02.2012 г., постановления Президиума Приморского краевого суда от 19.10.2012 г.) по ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 228.1 , ч. 1 ст. 228 УК РФ , на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), - к 8 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Начало срока лишения свободы - 07.11.2011 г. 19.04.2017 г. ФИО1, отбывая наказание в ИК-7, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалованным постановлением суда отказано в удовлетворении этого ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. Анализируя по своему усмотрению содержание обжалуемого постановления суда, указывает на то, что постановление суда является незаконным. Его отец нуждается в его помощи. Он не виновен. Судом при вынесении необоснованного приговора нарушено его право на защиту. Уголовное дело, по которому он осужден, - сфальсифицировано. Он болен. Имеются все основания для его условно-досрочного освобождения.
Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст. 396 , 397 , 399 УПК РФ .
Судом первой инстанции учтены положения ст. 9, частей 1, 2 ст. 175 УИК РФ, положения ст. 79 УК РФ .
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного в постановлении суда достаточным образом мотивированы, основаны на материалах.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции правильно приняты во внимание сведения об отбытии ФИО1 установленной законом части срока назначенного судом наказания, позволяющем ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, сведения о поведении и личности осужденного положительного характера, а именно: вежливое отношение к окружающим, наличие 1 поощрения за хорошее поведение в 2014 г., а также то, что осужденный на время подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении считался не имеющим взысканий.
Вместе с тем, суд первой инстанции, когда пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, правильно учел следующее: В местах лишения свободы осужденный не желал заниматься общественно полезным трудом, режим соблюдал не всегда, не использовал имеющиеся возможности профессионального обучения.
Осужденный ФИО1 нарушал обязанность содержать спальное место в опрятности. Осужденный в декабре 2012 г. нарушил требования режима (не выполнил обязанность носить одежду установленного образца), за допущенное нарушение режима на осужденного было наложено взыскание.
В 2012 г., 2013 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. поведение осужденного администрацией ИУ не было оценено как хорошее.
Осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания в общественной жизни ИУ не участвовал, в работах по благоустройству территории ИУ принимал участие лишь по принуждению, воспитательные мероприятия посещал лишь под строгим контролем со стороны администрации ИУ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не виновен, его отец нуждается в его помощи, судом при вынесении необоснованного приговора нарушено его право на защиту, уголовное дело, по которому он осужден, - сфабриковано, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку эти доводы не могут быть предметом рассмотрения суда, решающего вопросы в порядке п. 4 ст. 397 УПК РФ (вопросы об условно-досрочном освобождении).
Данные о невозможности отбывания осужденным лишения свободы по состоянию здоровья в материалах отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ермолаев А.А. Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Ермолаев Александр Александрович (судья) (подробнее)