ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района имени <адрес>, находясь во дворе <адрес> по пер. Партизанский <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 ГЛ., заведомо зная, что во дворе указанного дома имеется велосипед, решила его похитить, то есть в указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ГЛ., с целью последующего использования его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к велосипеду марки «Десна», расположенному во дворе указанного дома возле стены веранды, справа относительно входной двери в дом, где, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила велосипед марки <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ГЛ. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Потерпевший №1 о времени и месте проведения предварительного слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела, поскольку он с ФИО1 примирился, так как последняя возместила ему ущерб в полном объеме, принесла ему свои извинения, он ее простил, претензий к обвиняемой не имеет, просит рассмотреть дело без его участия.
Обвиняемая ФИО1, о времени и месте проведения предварительного слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сообщила суду, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Защитник – адвокат ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Помощник прокурора ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно материалам уголовного дела обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ , с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, примирилась с потерпевшим, извинившись перед ним и добровольно возместив причиненный ущерб в полном размере.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ , поскольку та примирился с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ , вследствие чего велосипед марки «Десна», хранящийся у Потерпевший №1, надлежит оставить у последнего, как у законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 255 , 256 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство: велосипед марки «<данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись А.В. Горбачев копия верна Председательствующий А.В. Горбачев Суд: Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Горбачев Алексей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-194/2017 Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-194/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ