ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> муниципального района имени <адрес>, возник умысел на угон автомобиля марки «№, принадлежащего Потерпевший №1, стоявшего во дворе на расстоянии 8 метров в южном направлении от квартиры № 4 дома № 7 по ул. № регистрационный знак №, в указанный период времени указанных суток, в указанном месте ФИО1 умышленно, без цели хищения, при отсутствии законных прав владения и пользования автомобилем, без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, открыл незапертую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил обнаруженный в автомобиле ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал на нем со двора <адрес> имени <адрес>, проехав на <адрес> муниципального района имени <адрес>, где в районе <адрес>, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет, где впоследствии был обнаружен и задержан сотрудником полиции.
Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела, поскольку она с ФИО1 примирилась, так как последний возместил ей ущерб в полном объеме, принес ей свои извинения, она его простила, претензий к обвиняемому не имеет, просит рассмотреть дело без своего участия.
Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он причиненный ущерб возместил полностью, перед потерпевшей извинился, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.
Защитник – адвокат ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Помощник прокурора ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно материалам уголовного дела обвинение по части 1 статьи 166 УК РФ , с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, примирился с потерпевшей, извинившись перед ней и добровольно возместив причиненный ущерб в полном размере.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО5 от уголовной ответственности по части 1 статьи 166 УК РФ , поскольку тот примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ , вследствие чего автомобиль марки «№ На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки № постановления в законную силу подлежит возвращению собственнику Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись А.В. Горбачев копия верна Председательствующий А.В. Горбачев Суд: Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Горбачев Алексей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 июня 2018 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-199/2017 Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-199/2017 Показать все документы по этому делу