Истица обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 ФИО11 о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном доме значится зарегистрированным ответчик, ее сын который выехал в 2000 г. и настоящее место его жительства истцу неизвестно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу домовладении создаёт препятствия в осуществлении прав собственника жилья, а также создаёт трудности материального характера при оплате коммунальных платежей.
Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку его регистрация чинит препятствия в осуществлении прав собственника истца.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Поскольку место пребывания ответчика суду неизвестно, назначенный судом адвокат на основании ст. 50 ГПК РФ , исковые требования не признала и просила в его удовлетворении отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 ФИО12 на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно домовой книги, ответчик значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу.
Как установлено в судебном заседании, ответчик в данном домовладении не проживает, что подтверждается справкой председателя квартального комитета, то есть не использует его по назначению.
Так же судом установлено, договор найма жилого помещения между ними не заключался, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда также не представлено.
Согласно справки-подтверждения выданной ТОС № на имя истицы ФИО1 ФИО13 установлено, что ответчик ФИО1 ФИО14 фактически не проживает по адресу: <адрес>.
В силу статей 209 , 304 ГК РФ истец, как собственник имущества имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону, требовать устранения всяких нарушений его права. Аналогичные положения установлены и ст. 35 Жилищного кодекса РФ.
В связи с тем, что ответчиком нарушаются законные права и интересы собственника жилья, на право владения, пользования и распоряжения собственностью, то требование ФИО1 ФИО15 о признании ФИО1 ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209 , 304 , ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ , ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Иск ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ., с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий -подпись- ФИО21 Суд: Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее) Судьи дела: Катбамбетов Мурат Измаилович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ