Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении ...9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. ... около ... ФИО1, находясь в ... по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ...9., действуя умышленно схватил кухонный нож и, используя его предметом в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область груди слева ...9., причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: проникающее ранение грудной клетки слева без повреждения тканей легкого, подкожная эмфизема, геморрагический шок 1 степени - по своим свойствам расценивающиеся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и могло быть причинено в результате удара колюще-режущим орудием.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Потерпевший ...9 подал заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в ее отсутствие, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, претензий и исковых требований к подсудимому не имеет, в судебных прениях участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрения суда.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.
Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, личность ФИО1, который ранее не судим, характеристику от администрации МО ГП «город Закаменск» и от участкового уполномоченного полиции, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает..
Судом при определении срока наказания учитываются правила частей 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
С учетом изложенного, учитывая характеризующие подсудимого данные, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом судом учтено, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. Для способствования исправлению ФИО1. суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
Придя к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в случае смены места жительства уведомить об этом указанный орган в течение 10 суток.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Вещественное доказательство – нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.П. Абалакова Приговор вступил в законную силу 18 августа 2017 года Суд: Закаменский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Абалакова Мария Петровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-100/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ