Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела- старшему судебному приставу МОСП по взысканию алиментных платежей УФССП России по <адрес> ФИО10 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и определении размера задолженности по алиментам,
Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемым постановлением неправильно определена сумма задолженности его перед ФИО4 по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына.
В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель адвокат ФИО7 доводы административного искового заявления поддержали и просили обжалованное постановление признать незаконным и определить размер задолженности по алиментам.
Административные ответчики начальник отдела- старший судебный пристав МОСП по взысканию алиментных платежей УФССП России по <адрес> ФИО11 и представитель УФССП России по <адрес> ФИО8 в письменном возражении по существу административного искового заявления требования истца не признали и считали, что задолженность по алиментам с учетом внесенных в оспариваемое постановление изменений определена правильно.
Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному документу ФИО4 также считала, что судебным приставом-исполнителем размер задолженности за ФИО3 определен правильно и просила требования истца оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2. соблюдены ли сроки обращения в суд;
3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут и с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расчет алиментов, установленных указанным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одного прожиточного минимума в Республике ФИО1 ежемесячно с последующей индексацией со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов, установленный решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты в твердой денежной сумме в размере 4000 рублей, что составляет 0,60 доли величины прожиточного минимума на детей в Республике ФИО1.
Оспариваемым истцом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определен должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3111627,00 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанное выше постановление. В частности, в расчете исключен период с ДД.ММ.ГГГГ., а также дважды учтенную сумму за период ДД.ММ.ГГГГ. Определена итоговая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263504 руб.
В судебном заседании и истец и его представитель объяснили, что они не согласны с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ алименты были взысканы в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что в это время ФИО3 работал и имел заработок, и в отсутствие решения суда об изменении размера алиментов до ДД.ММ.ГГГГ, служба судебных приставов за этот период размер задолженности по алиментам определила, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации (30069 руб.). К сумме задолженности, рассчитанной после вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ претензий не имеется.
Суд находит указанный довод истца заслуживающим внимание.
Как указано выше решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Размер алиментов, который определен судебным решением, может быть изменен только последующим судебным решением по обращению заинтересованного лица при наличии к тому оснований.
Размер алиментов, определенный указанным выше решение мирового судьи, изменен решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за период до вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ алименты взыскивались в размере 1/4 части заработка и задолженность за этот период следовало определить, именно в соответствии в решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в долевом отношении к заработной плате.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ с иском об определении размера задолженности по алиментам, либо оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В материалах исполнительного производства имеется представленная истцом справка о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работал оператором на АЗС «Изберг» с заработной платой 4500 рублей в месяц.
Довод ФИО3 о том, что он работал и имел заработок, не опровергнут.
Исходя из указанной заработной платы 1/4 доля составляет 1125 руб., а общая сумма алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42750 руб. С учетом того, что в указанный период ФИО3 выплатил алименты на сумму 30500 руб., задолженность за указанный период составляет 12500 руб.
Задолженность по выплатам алиментов после вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 48199 руб. и долг в этой части должником ФИО3 не оспаривается.
Следовательно, общая сумма задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 60449 руб. (12500 + 48199).
При изложенных обстоятельствах постановление начальника отдела- старшего судебного пристава МОСП по взысканию алиментных платежей УФССП России по <адрес> ФИО12 о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ. № о расчете задолженности по алиментам должника ФИО3 перед взыскателем ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 311627 руб. следует признать незаконным.
Должнику ФИО3 задолженность по алиментам в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует определить в размере 60449 руб.
Требование истца в части того, что в период до вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель отзывала исполнительные листы в связи с примирением и за период до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам не должна быть начислена, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку суд приходит к выводу, что за этот период задолженность должна быть начислена, исходя из размера алиментов в долевом отношении к заработной плате, установленного решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 , 178 - 180 КАС РФ ,
Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Постановление начальника отдела- старшего судебного пристава МОСП по взысканию алиментных платежей УФССП России <адрес> ФИО14 о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ. № о расчете задолженности по алиментам должника ФИО3 перед взыскателем ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 311627 руб. признать незаконным.
Определить должнику ФИО3 задолженность по алиментам в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка за период ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60449 руб.
ФИО3 в удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Адзиев М.М. Суд: Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее) Ответчики: УФССП по РД (подробнее) Судьи дела: Адзиев Михраб Магомедович (судья) (подробнее)