Подсудимый ФИО1 действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства-марихуана, без цели сбыта, 26.05.2017г. в 10 час 00 мин находясь в <адрес>, в районе МТФ-1, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел являющейся в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ МВД по РИ № от 30.05.2017г. наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 75,10 гр. и упаковал его в полиэтиленовый черный пакет и положил его в правый карман своих брюк. Далее, гражданин ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился к себе домой в сторону <адрес>, продолжая незаконно хранить данное наркотическое средство в кармане своих брюк, где в впоследствии в районе МТФ-1 <адрес> был остановлен и доставлен в ОМВД России по городу Карабулак сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия в указанном месте. ФИО1 незаконно хранил данное наркотическое средство вплоть до его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин, сотрудниками полиции при производстве личного досмотра.
Изъятое из незаконного оборота наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 75,10 г. подпадает под категорию значительного размера данного вида наркотического средства на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растения содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229 - 1 УК РФ ».
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, поддержал заявленные им в ходе дознания ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В чем состоит существо производства дознания в сокращенной форме и особого порядка судебного разбирательства, каковы их процессуальные последствия он знает, указанные ходатайства он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник ФИО4 поддержал заявленные подзащитным ходатайства, указав, что данные ходатайства заявлены подсудимым после консультации с защитником, им подсудимому разъяснены правовые последствия ходатайств, подсудимый полностью осознает последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с ними.
Судом подсудимому разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ , а также особенности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316 - 317 УПК РФ .
Государственный обвинитель – ФИО5 против постановления приговора в особом порядке не возражал, указывая, что ходатайства подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка принятия судебного решения основаны на законе, заявлены с соблюдением всех предусмотренных законом условий и поддержаны подсудимым и его защитником в судебном заседании.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признает, осознает характер и последствия заявленных им в ходе предварительного расследования ходатайств о производстве дознания в упрощенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, данные ходатайства, поддержанные подсудимым и его защитником в судебном заседании, заявлены им добровольно после консультации с защитником, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд рассматривает настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии со ст.226.9 и главой 40 УПК РФ.
Вина ФИО1 кроме признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательствами, а именно: - показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ( л.д. 26-31, л.д. 41-43, л.д. 44-46, л.д. 47-49, л.д. 50-52); - рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> (л.д.5); - протоколом личного досмотра от 26.05.2017г. (л.д. 9); - заключением эксперта ЭКЦ МВД России за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-64); -протоколом осмотра предметов от 04.06.2017г. (л.д. 84-86); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 04.06.2017г. (л.д. 89-90); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д.74-79); - доказательствами, на которые ссылаются обвиняемый ФИО1 и защитник ФИО10 (л.д. 26-31); Деяния подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.
Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии. ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ , учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления; цели и мотивы действий виновного по хранению и перевозке наркотического средства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО11 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в чистосердечном признании и раскаянии в совершенном преступлении, а также положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих ФИО1 наказание в деле не имеются и судом не установлены.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для прекращения либо возвращения уголовного дела прокурору не имеются. Считая обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, на основании представленных материалов, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения исследования и оценки доказательств в общем порядке и назначить подсудимому наказание, которое по правилам ч.6 ст. 226.9 УПК РФ не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ .
Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Следовательно, приговор Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 , 314 - 317 УПК РФ УПК РФ суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч.1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в четыре года.
В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Контроль за осужденным ФИО1 возложить на ФБУ МРУИИ № ОФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 75,10 грамма, хранящихся в комнате вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд РИ в срок 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т. М. Аушев КОПИЯ верна Судья Т. М. Аушев Приговор вступил в законную силу «____»_______________2017г.
Судья Т. М. Аушев Суд: Карабулакский районный суд (Республика Ингушетия) (подробнее) Судьи дела: Аушев Темирлан Магометович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Показать все документы по этому делу