Апелляционное постановление № 22-1150/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 22-1150/2017 Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья ФИО2 Дело № 22-1150/17 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Ярославль 07 августа 2017 года Ярославский областной суд в составе судьи Шалимовой О.Ю. при секретаре Которкиной М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Румянцева И.С. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 июня 2017 года, которым ФИО3, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый, как указано в приговоре: - 10 июня 2002 года Тутаевским городским судом Ярославской области, с учетом последующих изменений, по п.п.«а, б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - 28 августа 2006 года Заволжским районным судом г.Ярославля по ч.1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 10 июня 2002 года и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 января 2009 года по отбытии срока наказания, - 07 апреля 2010 года Ярославским районным судом Ярославской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 января 2016 года по отбытии срока наказания, осужден по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 110 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; срок наказания исчислен с даты провозглашения приговора.
На оглашение приговора ФИО3 не явился; постановлением суда от 14 июня 2017 года объявлен розыск ФИО3 (задержан 16 июня 2017 года).
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шалимовой О.Ю., мнение прокурора Фролова О.Э. об изменении приговора, выступления осужденного ФИО3 и адвоката Ефременкова Е.И. в поддержание доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
ФИО3 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за доведение до самоубийства путем угроз и жестокого обращения.
Оба преступления совершены 26 февраля 2017 года в г.Тутаеве Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении прокурор расценивает приговор как незаконный ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости. Ссылаясь на ч.6 ст. 86 УК РФ , п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» и ч.4 ст. 304 УПК РФ , указывает о необоснованном приведении во вводной части приговора сведений о судимостях ФИО3 от 10 июня 2002 года и 28 августа 2006 года, которые ко времени совершения преступлений по настоящему уголовному делу являются погашенными. Просит приговор отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор.
Выслушав участников процесса, проверив доводы представления по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как справедливо отметил в представлении прокурор, при назначении наказания учитываются неснятые и непогашенные судимости лица на момент совершения преступления; в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Исходя из положений п.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3 был осужден 10 июня 2002 года за тяжкое преступление, предусмотренное п.п.«а, б, г» ч.2 ст. 161 УК РФ , 28 августа 2006 года – за преступление, относящееся к категории средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 313 УК РФ , наказание за которые в виде лишения свободы отбыл 27 января 2009 года. Таким образом, исходя из п.«г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) судимость от 10 июня 2002 года считается погашенной 27 января 2015 года, исходя из п.«в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость от 28 августа 2006 года погашена 27 января 2012 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным апелляционное представление прокурора и принимает решение об изменении приговора и исключении из его вводной части судимостей по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 июня 2002 года и Заволжского районного суда г.Ярославля от 28 августа 2006 года.
Приговор в отношении ФИО3 постановлен в порядке гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Обстоятельства, изложенные в обвинении, с которым согласился осужденный, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 по первому эпизоду судом первой инстанции правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
По второму эпизоду действия осужденного суд первой инстанции квалифицировал по ст. 110 УК РФ - как доведение лица до самоубийства путем угроз и жестокого обращения. Однако, как следует из фабулы обвинения по ст. 110 УК РФ , умысел на доведение ФИО1 до самоубийства у ФИО3 возник после жестокого с ним обращения - после совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ , и совершено оно путем угроз; при этом способ доведения до самоубийства «путем жестокого обращения» применительно к эпизоду, предусмотренному ст. 110 УК РФ , в обвинении не описан, и, следовательно, ФИО3 не вменен.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости исключения из квалификации действий ФИО3 по ст. 110 УК РФ способа доведения до самоубийства «путем жестокого обращения», для чего исследования доказательств по делу не требовалось. Действия ФИО3 по второму эпизоду должны быть квалифицированы по ст. 110 УК РФ - как доведение до самоубийства путем угроз.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о наказании мотивированы; вывод о назначении ФИО3 наказания, связанного с изоляцией от общества, является обоснованным. Размер наказания определен с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ . Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, назначен правильно.
Вместе с тем, с учетом внесенных в приговор изменений назначенное ФИО3 по ст. 110 УК РФ , а также по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 июня 2017 года в отношении ФИО3 изменить: - исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО3 по приговорам Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 июня 2002 года и Заволжского районного суда г.Ярославля от 28 августа 2006 года; - исключить из квалификации действий ФИО3 по ст. 110 УК РФ указание на способ доведения до самоубийства «путем жестокого обращения»; - снизить назначенное ФИО3 по ст. 110 УК РФ наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; - в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 115 и ст. 110 УК РФ , путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.
Судья О.Ю. Шалимова Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Шалимова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ