Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 10.02.2017 года установлен административный надзор на срок до 27.05.2018 года (до дня погашения судимости), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершил при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, выставил фанеру из оконной рамы веранды дома <адрес>, после чего через образовавшийся проем оконной рамы незаконно проник внутрь жилища - <адрес>, откуда тайно от окружающих похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С..
С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылся, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб признал.
Подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор, потерпевший, адвокат обвиняемого, дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в ходе предварительного следствия.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2, также заявил, что ему понятно в чем он обвиняется, он полностью признает себя, виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, раскаивается в содеянном и полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он полностью поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Государственный обвинитель и защитник, в ходе судебного заседания, подтвердили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в телефонограмме, направленной суду, сообщил, что не возражает по вопросу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обсудив ходатайство подсудимого ФИО2, суд, с согласия государственного обвинителя, защитника, мнения потерпевшего, выраженного в ходе предварительного следствия и согласившегося на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражавшего в направленной в суд телефонограмме о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Всесторонне оценив все имеющиеся материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 43 УК РФ , суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
ФИО2 по местам проживания, характеризуется в целом, положительно, <данные изъяты>, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, имеет два непогашенных административных правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в отношении его установлен административный надзор до 27.05.2018 года.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает его признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, <данные изъяты>.
Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 предусмотренным ст. 63 УК РФ , судом признается рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личности подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, имеющего не снятые и не погашенные судимости, в отношении которого решением суда установлен административный надзор на срок до 27.05.2018 года (до погашения судимости), суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ и в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не может оказать исправительного воздействия на ФИО2.
При назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2, суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ , не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ .
Кроме того, наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначается в соответствии со ст.ст. 18 , 68 УК РФ , поскольку в действиях ФИО2 признается опасный рецидив преступлений, он судим приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 03.05.2005 года по ч.3 ст. 162 УК РФ за особо тяжкое преступление с реальным отбытием наказания в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ .
Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ , наряду с лишением свободы, и в виде штрафа и ограничения свободы, ФИО2, не работающему, не имеющему средств к существованию, и имеющему на иждивении малолетних детей, суд считает возможным не применять, ему назначается наказание в виде лишения свободы, реально.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст.ст. 64 , 73 УК РФ , а также ч.6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.
Определяя вид режима ФИО2 для отбытия наказания в виде лишения свободы, суд пришел к следующему, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 07.08.2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с 27.06.2017 года по 06.08.2017 года, включительно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Вагайский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья (подпись) И.А. Коптяева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Вагайский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Коптяева Инесса Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 10 января 2017 г. по делу № 1-52/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ