Апелляционное постановление № 22-682/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 22-682/2017 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное 22-682/2017 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Рязань 8 августа 2017 года Рязанский областной суд в составе: председательствующего судьи Савина Ю.Е., с участием прокурора Снычковой Г.Г., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Карташовой Н.А. при секретаре Богачевой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям на нее заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, частично удовлетворено.
Постановлено: Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 02.11.2011 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральным Законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2013г. №431-ФЗ), наказание, назначенное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ снизить до 1 (одного) года 11 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст. 162 УК РФ до 2 (двух) лет 5 месяцев лишения свободы. Снизить ФИО1 окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ , до 3 (трех) лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28.02.2013 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральным Законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2013г. №431-ФЗ), наказание, назначенное по ч.1 ст. 166 УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.
Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 06.06.2013 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральным Законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2013г. №431-ФЗ), наказание, назначенное по ч.1 ст. 161 УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Снизить ФИО1 окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ , до 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.
Приговор Московского районного суда г. Рязани от 14.06.2013 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральным Законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2013г. №431-ФЗ), наказание, назначенное по ч.1 ст. 166 УК РФ снизить до 1 (одного) года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.
Приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 15.01.2015 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральным Законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2013г. №431-ФЗ), наказание, назначенное по ч.1 ст. 161 УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 (одного) года 5 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, снизить до 1 (одного) года 9 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговорами Октябрьского районного суда г. Рязани от 02.11.2011г. и 06.06.2013г., Московского районного суда г. Рязани от 14.06.2013г., условное осуждение по которым отменено постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.04.2014г. окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, а также путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28.02.2013г., условное осуждение по которому отменено постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.05.2014г. - снизить до 3 (трех) лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.
Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 09.02.2015 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральным Законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2013г. №431-ФЗ), наказание, назначенное по ч.1 ст. 161 УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , до 5 (пяти) лет лишения свободы. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.
Приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 20.04.2015 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральным Законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2013г. №431-ФЗ), наказание, назначенное по ч.1 ст. 166 УК РФ снизить до 1 (одного) года 05месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, снизить до 5 (пяти) лет 09 месяцев лишения свободы. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.
Окончательное наказание, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 04.12.2015 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 20.04.2015 года, снизить с 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев до 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Карташову Н.А., прокурора Снычковой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден 2 ноября 2011 года Октябрьским районным судом г.Рязани по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
Он же, осужден 28 февраля 2013 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Он же осужден 6 июня 2013 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч.1 ст. 161 , п. «б» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.
Он же, осужден 14 июня 2013 года Московским районным судом г. Рязани по ч.1 ст. 166 УК РФ , на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Он же, осужден 15 января 2015 года Рыбновским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 161 , ч.1 ст. 166 УК РФ , на основании ч.2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговорами Октябрьского районного суда г. Рязани от 02.11.2011 года и 06.06.2013 года Московского районного суда г. Рязани от 14.06.2013 года, условное осуждение по которым отменено постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.04.2014 года, измененным апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 16.12.2014 г., окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 4 года лишения свободы, а также путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28.02.2013 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.05.2014 года, и окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Он же, осужден 9 февраля 2015 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч.1 ст. 161 УК РФ , с применением ч.1 и ч.5 ст. УК РФ - к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и неотбытого наказания по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 30.01.2015 года, окончательно определено 5 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Он же, осужден 20 апреля 2015 года Михайловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 166 УК РФ , на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 09.02.2015 года, окончательно определено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Он же, осужден 4 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч.1 ст. 186 УК РФ , с применением ч.5 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 20.04.2015 года, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, частично его удовлетворил, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2017 года изменить, апелляционную жалобу удовлетворить, окончательное наказание снизить до 6 (шести) лет лишения свободы.
Считает, что постановление суда является незаконным и необъективным, вынесенным с нарушением действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ , суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ , правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.04.2006 № 4-П, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты о применении иных мер уголовно-правового характера подлежат пересмотру судом, постановившим приговор или судом по месту отбывания наказания осужденным.
Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции руководствовался указанной нормой закона и принял обоснованное решение.
Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" была изменена редакция п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ , установившая, что значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Также, указанным законом была введена ст. 76.2 УК РФ , предусматривающая возможность лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, освобождения судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
ФИО1 осужден Октябрьским районным судом г. Рязани 06.06.2013 года по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи ноутбука стоимостью 14590,67 руб., принадлежащего ООО "<скрыто>", с незаконным проникновением в помещение, а также по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи металлического контейнера с дачного участка, стоимостью 7800 рублей, с причинением потерпевшей ФИО7 значительного материального ущерба на указанную сумму. Таким образом, в обоих случаях размер похищенного имущества значительно превышает минимальный предел, установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ , в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №323-ФЗ, в связи с чем, оснований для пересмотра приговора в связи с введением в УК РФ указанных изменений вышеупомянутым законом не имеется.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что никаких изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в п. "г" ч.2 ст. 162 УК РФ , а также в п. "г" ч.2 ст. 161 , ч.2 ст. 162 , ч.1 ст. 166 , ч.1 ст. 161 , ч.1 ст. 186 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" не вносилось, поэтому основания для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ , на соответствие указанному закону, у суда отсутствуют.
Положения введенной Федеральным Законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ статьи 76.2 УК РФ , об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, к осужденному ФИО1 неприменимы, поскольку из судебного приговора от 2 ноября 2011 года следует, что ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории тяжких.
Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения, предусматривающие введение в ст.ст. 161 ч.2, 166 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2, 186 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.
Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 ,ч. 1 ст. 166 , ч. 1 ст. 161 , ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 186 УК РФ дополнены альтернативным видом наказания - принудительными работами, которые в соответствии с ч. 3 ст. 8 данного закона применяется с 1 января 2017 года.
Согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.
Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим (ч.7 ст. 53.1 УК РФ ).
Ограничения, предусмотренные частью 7 статьи 53.1 УК РФ , при которых принудительные работы не применяются, судом не установлены.
ФИО1 Октябрьским районным судом г. Рязани 2 ноября 2011 года осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 и ч.2 ст. 162 УК РФ за преступления, относящиеся к категории тяжких, впервые; по приговорам: Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28.02.2013 года по ч.1 ст. 166 УК РФ , Октябрьского районного суда г. Рязани от 06.06.2013 года по ч.1 ст. 161 , п. "б" ч.2 ст. 158 , п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ ; Московского районного суда г. Рязани от 14.06.2013 года по ч.1 ст. 166 УК РФ ; Рыбновского районного суда Рязанской области от 15.01.2015 года по ч.1 ст. 161 , ч.1 ст. 166 УК РФ ; Октябрьского районного суда г. Рязани от 09.02.2015 года по ч.1 ст. 161 УК РФ ; Михайловского районного суда Рязанской области от 20.04.2015 года по ч.1 ст. 166 УК РФ – относящихся к категории средней тяжести к наказаниям, не превышающим пять лет лишения свободы.
Суд первой инстанции сделал вывод, что введение в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в указанные статьи УК РФ иным образом улучшает положение осужденного, и при отсутствии установленных ч.7 ст. 53.1 . УК РФ ограничений, согласно ст. 10 УК РФ , является основанием для снижения назначенных ему наказаний, как по указанным статьям, так и по совокупности преступлений и приговоров, соразмерно установленным данными судебными приговорами обстоятельствам, относящимся к назначению наказания.
ФИО1 осужден Октябрьским районным судом г. Рязани 4 декабря 2015 года по ч.1 ст. 186 УК РФ за преступление, относящееся к категории тяжких, которое совершено им не впервые, указанные законоположения применены быть не могут.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что суды первой инстанции, рассматривая дела и назначая ФИО1 наказание по указанным составам преступлений в виде лишения свободы, а также с учетом того, что условное осуждения по приговорам от 02.11.2011г., от 28.02.2013г., от 06.06.2013г. и от 14.06.2013г. были отменены и назначенные наказания обращены к реальному исполнению, замена ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы невозможна.
При разрешении вопроса о пределах снижения наказания, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, а также требованиями закона регулирующие общие начала его назначения, однако при принятии решения допустил неточности как при применении положений ст. 69 УК РФ , так и последующего снижения назначенного наказания.
Так, ФИО1 осужден 2 ноября 2011 года Октябрьским районным судом г.Рязани по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
Однако, судом в резолютивной части постановления указано о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ , что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.
Кроме того, ФИО1 осужден 15 января 2015 года Рыбновским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 161 , ч.1 ст. 166 УК РФ , на основании ч.2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговорами Октябрьского районного суда г. Рязани от 02.11.2011 года и 06.06.2013 года Московского районного суда г. Рязани от 14.06.2013 года, условное осуждение по которым отменено постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.04.2014 года, измененным апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 16.12.2014 г., окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 4 года лишения свободы, а также путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28.02.2013 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.05.2014 года, и окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом приводя указанный приговор в соответствии с изменениями Уголовного закона судом первой инстанции необоснованно в дальнейшем произведено исчисление срока наказания ФИО1, окончательно назначенное ему на основании ст. 70 УК РФ из 4 лет лишения свободы, вместе 4 лет 10 месяцев.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не имеет оснований для ухудшения положения осужденного ФИО1 и считает необходимым, снизить наказание, назначенное ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 9 февраля 2015 года Октябрьского районного суда г. Рязани, по приговору от 20 апреля 2015 года Михайловского районного суда Рязанской области, по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 04.12.2015 года.
Других оснований для изменения категории преступлений, смягчения наказания, изменения вида исправительного учреждения, по мнению суда, не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, частично удовлетворено – изменить: уточнить в резолютивной части постановления назначенное наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани 2 ноября 2011 года не по ч. 2 ст. 69 УК РФ , а по ч. 3 ст. 69 УК РФ .
Наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 9 февраля 2015 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2015 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 4 декабря 2015 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 6 лет лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Е. Савин Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Савин Юрий Евгеньевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ