Первоначально истцы обратились в суд с указанным иском к Управлению федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, мотивируя свои требования тем, что после смерти ФИО7 стали сособственниками, каждая в ? доле, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( кадастровый №). Вместе с тем, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру наложено обременение продавцом ФИО5 в виде ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке ФИО5 получила в полном объеме от ФИО7 денежные средства по договору. Однако своевременно ФИО5 и ФИО7 в регистрационную службу о снятии обременения в виде ипотеки не обратились. Возможности в установленном порядке снять обременение не представляется возможным, так как участники сделки умерли. Поскольку обязательства по договору исполнены, чему есть подтверждение, просят снять обременение в виде ипотеки в силу закона со спорной квартиры и исключить запись об ипотеке на неё.
ДД.ММ.ГГГГ судом на основании заявления представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих - ФИО4, ФИО6, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управлени федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
Истцы, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела по существу не просили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. А потому, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом мнения представителя истцов в порядке заочного производства, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).
Представитель истца ФИО1 поддержала требования иска по указанным в заявлении доводам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договор купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и ФИО9 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> ( кадастровый №).
Из п.4 договора следует, что ФИО7 купила указанную квартиру за 160 000 рублей, расчет между сторонами будет произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 в силу п.5 договора приобретает право собственности на указанную квартиру после регистрации договора в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. Указанная сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.
Истцами в материалы дела представлена копия расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО7 по договору купли-продажи 160 000 рублей.
Кроме того, из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сособственниками спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются истцы. Кроме того, на срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО5 ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются ответчики по настоящему спору. Из наследственного дела № нотариуса ФИО10, открытого после смерти ФИО5 следует. что наследственное имущество в виде спорной квартиры или право на получение денежных средств по договору купли-продажи отсутствует.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны сделки не обратились в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлениями о снятии обременения.
Оценивая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о снятии обременения ипотеки в силу закона в пользу ФИО5 в отношении объекта права однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку ФИО7 исполнила свои договорные обязательства по оплате стоимости квартиры в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ипотека подлежит прекращению.
Стороны сделки умерли, наследники продавца не оспаривают права истцов – наследников покупателя спорной квартиры, а снятие обременения в соответствии с требованиями закона невозможно, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартиру обременения ипотеки в силу закона на квартиру препятствует истцам в реализации их права собственности по владению, распоряжению квартирой, суд приходит к выводу о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
исковые требования удовлетворить.
Признать отсутствующим и снять обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5 в отношении объекта права - однокомнатной квартиры площадью 12,1 кв. м. расположенной по адресу: <адрес><адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова Суд: Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Калашникова Светлана Витальевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-4907/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-4907/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ