Апелляционное постановление № 22-1334/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 22-1334/2017 Смоленский областной суд (Смоленская область) - Уголовное Судья Белохвостова О.С. Материал №22-1334/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
07 августа 2017 года г.Смоленск Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе: председательствующего: судьи Журовой М.В., при секретаре ФИО4, с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Шишковой Н.А., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Архиповой Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление ... городского суда Смоленской области от (дата) , которым ходатайство осужденного ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ранее судимого: - (дата) ... районным судом Приморского края по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден в ноябре 2006 года по отбытию срока наказания; - (дата) ... районным судом г.Смоленска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. (дата) постановлением ... районного суда г.Смоленска отменено условное осуждение по приговору от (дата) ; осужденного приговором ... районного суда от (дата) по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 , ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 228.1 , ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 , ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 , ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением к назначенному наказанию наказания по приговору ... районного суда г.Смоленска от (дата) , окончательно к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Смоленской области о пересмотре приговоров, удовлетворено частично, заслушав доклад судьи Журовой М.В. с кратким изложением содержания обжалуемого постановления и существа апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Архиповой Е.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Шишковой Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора ... районного суда г.Смоленска от (дата) , вследствие изменения действующего законодательства.
Постановлением суда от (дата) , приговор ... районного суда Приморского края от (дата) в отношении ФИО1 изменен: действия ФИО1 переквалифицированы с п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п.п.«б,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и снижено наказание до 03 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор ... районного суда Приморского края от (дата) оставлен без изменения. Приговор ... районного суда г.Смоленска от (дата) и приговор ... районного суда г.Смоленска от (дата) в отношении ФИО1 оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что суд, принимая решение, не учел всю совокупность действующего законодательства, так как был рассмотрен только Федеральный закон №. Считает, что с момента вынесения приговора ... районного суда г.Смоленска от (дата) был целый ряд изменений, внесенных как в особенную так и общую части УК РФ, а именно в ст. 61 , 69 , 70 УК РФ . Просит постановление ... городского суда Смоленской области от (дата) отменить, как незаконный акт правосудия и пересмотреть все судебные решения, согласно действующего законодательства, и, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд первой инстанции проанализировал изменения, внесенные в ч.1 ст. 158 УК РФ Федеральным законом №326-ФЗ от 03.07.2016 года, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 10 УК РФ и смягчения наказания, назначенного ФИО1 по приговору ... районного суда г.Смоленска от (дата) , с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Иных законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и пересмотра судебных решений суд апелляционной инстанции не находит.
Оснований для изменения или отмены постановления суда, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление ... городского суда Смоленской области от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий М.В. Журова Суд: Смоленский областной суд (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Журова Марина Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ