ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что она, работая на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу .....к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера жилищно-эксплуатационного участка ..... Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», расположенного по адресу: <адрес>, а также являясь на основании приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ, изданного директором СМУП «ЖКХ», лицом, ответственным за контроль исполнения ФИО5 административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов и составления ежедневного табеля учета рабочего времени с отражением количества отработанных часов, который является обязательным документом для учета исполнения наказания, назначенного тому постановлением о назначении административного наказания по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка ..... Исакогорского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ..... Исакогорского судебного района <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и направленного к месту отбытия наказания в СМУП «ЖКХ» на основании постановления о возбуждении исполнительного производства .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении ЖЭУ ..... СМУП «ЖКХ», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на подделку официального документа, в целях его использования, достоверно зная, что табель учета рабочего времени обязательных работ является официальным документом, влекущим юридические последствия в виде освобождения от обязанности исполнения административного наказания, назначенного постановлением суда, совершила подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а именно умышленно внесла в табель учета рабочего времени обязательных работ ФИО5 заведомо подложные сведения об отбытии им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административного наказания в виде обязательных работ в количестве 100 часов, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, там же совершила сбыт данного документа, передав табель нарочно судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО ФИО6, который на основании представленных сведений ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП, а также отменил все назначенные ФИО5 меры принудительного исполнения и установленные ограничения, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ .
Обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Обвиняемая пояснила, что раскаялась в совершении преступления.
Защитник обвиняемой – адвокат Павловская Ю.Р. заявленное обвиняемой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержала.
Прокурор полагает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 28 УПК РФ , имеются, против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой не возражает.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, судья полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ , по ходатайству одной из сторон.
Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ .
В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу названных норм освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ , в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Согласно требованию ИЦ УМВД России по Архангельской области ФИО1 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 141).
Как следует из материалов дела, ФИО1 после совершения ею преступления и до возбуждения уголовного дела дала явку с повинной, которой суд признает ее объяснение, данное должностному лицу прокуратуры г.Северодвинска (л.д.27-30), также в ходе предварительного расследования вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, дала признательные показания, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (л.д. 95-97). Материального ущерба в результате действий ФИО1 причинено не было.
При исследовании характеризующего материала на ФИО1 судом установлено, что она на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы и учебы характеризуется положительно.
Совокупность данных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, дает основание считать, что выполненные ФИО1 действия в период после инкриминируемого ей преступления свидетельствуют о ее искреннем раскаянии и утрате ею общественной опасности, в связи с чем суд пришел к убеждению, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ , не имеется.
При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.
В связи с прекращением уголовного дела мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.
Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: табель учета количества отработанных часов, хранящийся при деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 , ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Павловской Ю.Р. в ходе предварительного расследования в сумме 4 840 рублей и в сумме 2420 рублей за осуществление защиты ФИО1 в суде, а всего в размере 7260 рублей, в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ , ст.ст. 28 , 239 УПК РФ ,
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ , на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественное доказательство: табель учета количества отработанных часов - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в размере 7 260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.С. Сенчуков Суд: Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Сенчуков А.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-146/2018 Приговор от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-146/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-146/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-146/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-146/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ