Апелляционное постановление № 22-359/2018 22К-359/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 22-359/2018 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Мухтарова Д.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
материал №22-359/2018 г. Астрахань 7 февраля 2018 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Сафаровой Н.Г., при ведении протокола секретарем Печеровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционнойжалобе адвоката Джантуриевой Л.Н. на постановление Трусовского районного судаг.Астрахани от 2 февраля 2018г. о продлении срока содержания под стражей вотношении Ромашова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , выслушав обвиняемого Ромашова А.Е. и адвоката Годунова А.П.,поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.Н.,полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,
Органом предварительного следствия Ромашов А.Е. обвиняется в совершениипреступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , возбуждено 10 ноября 2017г. 28 декабря 2017г. указанное уголовное дело соединено в одно производство суголовным делом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ . 11 ноября 2017г. и 26 декабря 2017 возбуждены уголовные дела по признакамсостава преступления, предусмотренного п.п. п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и соединены в одно производство с уголовным делом, возбужденным 10 ноября 2017г. 27 декабря 2017г. Ромашов А.Е. задержан, 28 декабря 2017г. ему предъявленообвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ . 29 декабря 2017 г. в отношении Ромашова А.Е. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия продлевался в установленном закономпорядке, в том числе 23 января 2018 г. до 4 месяцев, то есть до 10 марта 2018 г. 23 января 2018 г. следователь с согласия с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 22 суток, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в том числе направленных на окончание предварительного следствия, в то время как основания избрания в отношении Ромашова А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, в связи с чем, обвиняемый в случае отмены или изменения избранной меры пресечения может скрыться от следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 2 февраля,2018г.ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлён до 2 месяцев 14 суток, то естьдо 9 марта 2018 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что суд в постановлении не привелобстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости продлениясрока содержания под стражей ФИО1, и не привел убедительные мотивыневозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Обращаетвнимание, что обвиняемый не имеет намерений препятствовать ходу расследования искрываться, вину признал в полном объеме, активно способствует раскрытиюпреступления, в содеянном раскаивается, не судим, на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание,нуждается в надлежащем медицинском обследовании и лечении. Просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судапелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение подстражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению вотношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений,за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишениясвободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой,меры пресечения.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможностизакончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев ипри отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этотсрок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продлениесрока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований избрания этой мерыпресечения, до 12 месяцев.
В силу положений ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресеченияотменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания иобстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации.
Как видно из представленного материала, в отношении ФИО1 судомизбрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасностиинкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемого, пришёл кобоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения избранной мерыпресечения.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и основан напредставленных суду материалах, из которых видно, что ФИО1 обвиняется всовершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание насрок свыше трех лет, ранее судим, что позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что он может скрыться, либо продолжить занятие преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу.
Также обоснованно суд исходил из необходимости проведения следственныхдействий по уголовному делу, в том числе направленных на окончаниепредварительного следствия. Уголовное дело расследуется в отношении четверыхобвиняемых, в одно производство соединено три уголовных дела, в связи с чем для завершения предварительного следствия требуется время, о чем свидетельствуетпостановление о продлении срока предварительного следствия от 23 января 2018г..Данных о неэффективности расследования не имеется.
Таким образом, представленные суду материалы свидетельствуют о том, чтооснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей посостоянию здоровья суду представлено не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отменупринятого судом решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19 - 3 89.20 , 389.28 , 389.33УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 2 февраля 2018г. вотношении ФИО1 оставить без изменения, аапелляционную жалобу адвоката Джантуриевой Л.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может бытьобжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РоссийскойФедерации.
Председательствующий : Сафарова Н.Г. Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Сафарова Наталия Геннадьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ