Постановлением мирового суда судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 07.12.2017 неотбытая часть основного наказания заменена на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 25 января 2017 года примерно в 20.00 ч., являясь сторожем ЗАО «<данные изъяты>», находясь на территории охраняемой им базы отдыха ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью личной незаконной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него ключей, открыл дверь склада ЗАО «<данные изъяты>», откуда взял разобранные детали двух кроватей, стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей, которые отнес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу <адрес>, тем самым похитил имущество, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>». 28 января 2017 г. в 20 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», путем свободного доступа со склада похитил имущество, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>» - люстру в количестве 1 шт., стоимостью 1000 рублей; чайник электрический «Браун» в количестве 1 шт., стоимостью 1000 рублей; коврики прикроватные в количестве 2 шт., стоимостью по 1000 рублей за каждый на общую сумму 2000 рублей; подушки в количестве 2 шт., стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей; одеяло в полоску, в количестве 2 шт., стоимостью 500 рублей каждое на общую сумму 1000 рублей; одеяло теплое в количестве 1 шт. стоимостью 400 рублей; матрац в количестве 1 шт., стоимостью 1200 рублей; зеркало с полочкой в количестве 1 шт., стоимостью 500 рублей; стаканы в количестве 3 шт., стоимостью 30 рублей каждый на общую сумму 90 рублей; стаканы в количестве 2 шт., стоимостью 20 рублей каждый на общую сумму 40 рублей; сахарницу в количестве 1 шт. стоимостью 300 рублей; полотенце в количестве 1 шт. стоимостью 200 рублей, а всего на 8 330 рублей, которое принес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество ЗАО «<данные изъяты>» на общую сумму 14 330 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб.
ФИО1 19 октября 2017 года примерно в 10:00 ч. находясь на территории базы отдыха ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего отдыхающему на территории ЗАО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1, путем свободного доступа зашел в палатку, находящуюся на территории вышеуказанной базы, расположенной по указанному адресу, где похитил со стола банку с молотым кофе, пять бутылок водки различных марок в ассортименте, а именно «Мягков», «Мороша», «Русский лед», лежащие в картонной коробке и не представляющие материальной ценности, которые сложил в полиэтиленовый пакет, а также нож, стоимостью 7500 рублей, который положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое впоследствии спрятал на территории своего домовладения, расположенного по адресу <адрес>, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 14 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 03 мая 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что лишен права управления транспортными средствами, 20 октября 2017 года примерно в 08 часов 30 минут, находясь напротив своего <адрес>, употребил спиртное, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив <адрес>, 20 октября 2017 года примерно в 11 часов 30 минут, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в нарушение ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, запрещающего управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, имея преступный умысел, направленный на совершение поездки, будучи в состоянии опьянения, заведомо зная, что подвергнут административному наказанию за аналогичное нарушение, сел на водительское сидение мотороллера «Муравей» без государственных номеров, запустил двигатель мотороллера, путем поворота ключа в замке зажигания и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поезду по <адрес>. Управляя указанным мотороллером ФИО1 20 октября 2017 года в 13 часов 40 минут, двигаясь по <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, которыми в соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.10.2017 при помощи технического средства-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 М заводской №, у ФИО1 произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,567 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграммов на один литр вдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.
Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, изучив заявления потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО7, не возражавших, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, защитника Ворожейкину Н.Ш., поддержавшую данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. <данные изъяты> Вина подсудимого в совершенных преступлениях, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.
Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 264.1 УК РФ по признакам – управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 05.12.2017 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние <данные изъяты>.
ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в том числе право на защиту.
Оценивая заключение экспертов суд, находит его научно обоснованным, проведенным экспертами, врачом высшей категории, имеющим соответствующий стаж экспертной деятельности, потому оснований сомневаться в правильности выводов изложенных в заключении не имеется.
На учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит.
Наблюдая поведение ФИО1 в зале судебного заседания, его активную личностную позицию, с учетом заключения экспертов суд, не находит оснований сомневаться в состоянии здоровья последнего, и поэтому признает его вменяемым и согласно ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1 (по эпизоду от 25.01.2017), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 21 августа 2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (т.1 л.д.124-125).
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 07.12.2017 ФИО1 заменена неотбытая часть основного наказания по вышеуказанному приговору в виде 202 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (т.2 л.д.74-76).
Суд, учитывая, что ФИО1 до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 21 августа 2017 года, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от января 2017 г.), а также то, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19.10.2017) и ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 20.10.2017) в период осуждения по вышеуказанному приговору от 21.08.2017, то наказание ему должно быть назначено сначала в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ затем по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом наказания частично отбытого по первому приговору. Окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ .
Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ , равно как и ст. 64 УК РФ , и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.
Согласно ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в колонии-поселении.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ (по преступлению от 25.01.2017), ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ , считает необходимым: со стеклянной банки с молотым кофе, с мотороллера «Муравей» без государственных регистрационных номеров, с двух кроватей, люстры, двух ковриков, трех стаканов, двух стаканов, электрического чайника, сахарницы, полотенца, одного матраца, утепленного одеяла, полосатого одеяла, двух подушек, зеркала с полочкой – снять ограничения, по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок Один год шесть месяцев, без ограничения свободы; - по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок Один год, с лишением права управления транспортными средствами на срок Два года.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по эпизоду от 19.10.2017 и эпизоду от 20.10.2017 назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизоду от 25.01.2017 и приговору мирового суда судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 21.08.2017, на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один месяц пять дней.
На основании ст. 70 , ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , наказаний назначенных по эпизоду от 19.10.2017 и по эпизоду от 20.10.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Определить порядок следования в колонию-поселение осужденным ФИО1 под конвоем.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с 07.02.2018.
С вещественных доказательств: со стеклянной банки с молотым кофе, с мотороллера «Муравей» без государственных регистрационных номеров, с двух кроватей, люстры, двух ковриков, трех стаканов, двух стаканов, электрического чайника, сахарницы, полотенца, одного матраца, утепленного одеяла, полосатого одеяла, двух подушек, зеркала с полочкой – снять ограничения, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Винник И.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Камызякский районный суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Винник Ирина Валериевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ