ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков у ФИО2 и ФИО3, достоверно знавших, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, длительное время никто не проживает, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 с ФИО3 подошли к вышеуказанной квартире, где ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 <данные изъяты>. После этого ФИО2 и ФИО3 через дверь незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, принадлежащую С.Т.Е.
Незаконно проникнув в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили оттуда принадлежащее С.Т.Е. имущество, а именно: - холодильник «Ока» стоимостью 2000 рублей, - газовую плиту «Волгоград» стоимостью 7000 рублей, - стиральную машину марки «Ока» стоимостью 500 рублей, причинив тем самым С.Т.Е. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.
С места преступления ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Виновными в совершении вышеуказанного преступления подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали себя полностью, в содеянном раскаялись.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено подсудимыми в судебном заседании.
Защитники ходатайства подсудимых поддержали.
Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.
ФИО2 совершил тяжкое преступление; <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд являются явка с повинной (№), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия (№), и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает раскаяние в содеянном.
Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного следствия не представлено доказательств того, как это состояние явилось поводом к совершению преступления, имело ли оно определяющее значение при совершении преступления и как оно повысило общественную опасность и отразилось на обстоятельствах его совершения.
С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ , предусматривающей условное осуждение.
При этом суд находит необходимым на период испытательного срока возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено. Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
ФИО3 совершил тяжкое преступление; <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд являются явка с повинной №), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия (№), и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает раскаяние в содеянном.
Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного следствия не представлено доказательств того, как это состояние явилось поводом к совершению преступления, имело ли оно определяющее значение при совершении преступления и как оно повысило общественную опасность и отразилось на обстоятельствах его совершения.
С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ , предусматривающей условное осуждение.
При этом суд находит необходимым на период испытательного срока возложить на ФИО3 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, официально трудоустроиться.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО3 руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено. Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304 , 307 - 309 , 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, официально трудоустроиться.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: холодильник марки «Ока», стиральную машину марки «Ока» и газовую плиту марки «Волгоград» - оставить у потерпевшей С.Т.Е.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а именно, обжалование приговора возможно только в случае: существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ .
Осужденные вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Борского городского суда Нижегородской области И.Г. Широков Суд: Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Широков Илья Геннадьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-175/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-175/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-175/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-175/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-175/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 1-175/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-175/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-175/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-175/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-175/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ