ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь, с согласия Потерпевший №1, по адресу ее проживания: <адрес>, воспользовавшись отсутствием последней, <данные изъяты> похитил из кошелька, находящегося на балконе вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 обнаружив, что ранее совершенное им <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 не было обнаружено последней, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь, с согласия Потерпевший №1, по адресу ее проживании: <адрес>, воспользовавшись отсутствием последней, <данные изъяты> похитил из шкатулки, расположенной в книжном стеллаже жилой комнаты, принадлежащую Потерпевший №1, цепь из металла бело-желтого цвета, длиной 53 см, стоимостью 8000 рублей, которую ДД.ММ.ГГГГ сдал по залоговому билету № серия РО от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Южный ломбард», расположенный по адресу: <адрес>, тем самым распорядился ею. Таким образом ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у неё материальных претензий к подсудимому, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред, погасив материальный и моральный ущерб, а также принес ей свои извинения.
Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного заявления, обратились к суду со встречным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить данные заявления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевшая примирилась с подсудимым, о чем ею заявлено, никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеется.
Подсудимый ФИО1 возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный и моральный вред, причиненный преступлением, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого его деяния, принес потерпевшей публичные извинения за содеянное.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО1 <данные изъяты>.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает цепь из металла бело-желтого цвета, длиной 53 см, возвращенный по принадлежности; залоговый билет № серия РО от ДД.ММ.ГГГГ – продолжить хранить при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239 , 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании статьи 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: - цепь из металла бело-желтого цвета, длиной 53 см, по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности на основании сохранной расписки (л.д. 46); - залоговый билет № серия РО от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах дела, по вступлении настоящего постановления в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Суд: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Гайков Игорь Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-489/2017 Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-489/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-489/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-489/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-489/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-489/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-489/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-489/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-489/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ