ФИО1 совершил грабеж, то открытое хищение чужого имущества.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 27 ноября 2017 года около 19 часов 00 минут (точное время совершения преступления дознанием не установлено) ФИО1 находился в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа тайно похитил два фена для волос неустановленной марки стоимостью 1300 рублей каждый и металлический термос стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из квартиры, но был замечен Потерпевший №1, которая потребовала вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, в продолжении своих преступных действий, направленных на открытое хищение двух фенов и металлического термоса, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и совершив тем самым его открытое хищение. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.
В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ФИО4 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, при этом в ходатайстве указано, что вину подсудимый перед потерпевшей загладил полностью, материальный ущерб возместил, претензий потерпевшая к ФИО1 не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Ахметшин С.Р. с прекращением уголовного дела по указанным основаниям согласны.
Государственный обвинитель, помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Пантелеев И.А. считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ по указанным основаниям, поскольку последний совершил указанное преступление, будучи не судимым и оно относятся к преступлениям средней тяжести, с потерпевшей примирился, возместил ущерб, причиненный преступлением, и загладил причиненный вред.
Суд, выслушав мнение потерпевшей, помощника прокурора, подсудимого, его защитника, исследовав представленное в судебное заседание ходатайство потерпевшей, считает его обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство.
В соответствии со ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, с потерпевшей примирился, возместил ущерб, причиненный преступлением и загладил нанесенный вред. Потерпевшая ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым не избирать.
Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Ахметшиным С.Р. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , ст. 254 УПК РФ суд,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.
Возместить процессуальные издержки по делу из средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья П.Н. Большаков Суд: Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Большаков П.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ