Апелляционное постановление № 22-1514/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 22-1514/2017 Тульский областной суд (Тульская область) - Уголовное Дело № 22-1514 судья: Миненкова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
7 августа 2017 года г. Тула Тульский областной суд в составе: председательствующего - Павловского О.Б., при секретаре – Осотовой В.И., с участием прокурора – Хафизовой Н.И., адвоката - Гераськина Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 4 мая 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого, осужденного: 26 мая 2011 года Е. районным судом Т. области по ч.2 ст. 162 , п. «д» ч.2 ст. 111 , п. «а» ч.2 ст. 115 , ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав адвоката Гераськина Д.А., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Хафизову Н.И., полагавшую судебное постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд признал, что поведение осужденного ФИО1 не было примерным за весь срок отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Сообщает – предусмотренная законом часть срока наказания им отбыта, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, он получил 7 поощрений за добросовестный труд, 6 раз подвергался взысканиям, 5 из которых сняты и погашены, с моменты прибытия в колонию трудоустроен.
Приводит праворазъяснительную практику, отмечает – суд не разобрал характера и тяжести каждого полученного им взыскания.
Утверждает – о наложении на него 2 последних взысканий узнал в день рассмотрения ходатайства в суде; суд отказ в ходатайстве по основаниям, не указанным в законе.
Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
Однако оснований для применения этой нормы закона не имеется.
Так, согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ , при рассмотрении ходатайства осужденного или представителя администрации учреждения исполняющего наказания о замене ему неотбытой части наказания более мягким суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбытия наказания.
Суд принял во внимание, что осужденный за время отбывания наказания получил 8 поощрений, в колонии обучался и получил специальность.
Вместе с тем, выводы судебного решения основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбытия наказания. А здесь нельзя было ни принять во внимание, что осужденный получил 8 взысканий, большую часть срока отбывания наказания характеризовался отрицательно и администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства.
Время и характер полученных осужденным взысканий получили оценку в судебном решении.
Выводы в судебном постановлении изложены полно и правильно.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Бездействие администрации в связи с несвоевременным ознакомлением с решением о наложении взыскания осужденный вправе обжаловать в судебном порядке.
Между тем, поведение осужденного не соответствует критериям достаточности для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием даже без учета последних двух наложенных на осужденного взысканий.
Отказа в удовлетворении в ходатайстве по основаниям не предусмотренным законом, не допущено.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
По результатам судебного следствия апелляционный суд так же установил, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Апелляционная жалоба не обоснована.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 4 мая 2017 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.
Председательствующий - Суд: Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Павловский Олег Борисович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ