Апелляционное постановление № 22-1549/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 22-1549/2017 Тульский областной суд (Тульская область) - Уголовное Материал № 22-1549 судья: Тимошенко С.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
7 августа 2017 года г. Тула Тульский областной суд в составе: председательствующего - Павловского О.Б., при секретаре – Осотовой В.И., с участием прокурора – Хафизовой Н.В., осужденного - ФИО1, адвоката – Гераськина Д.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 30 мая 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 19.11.2013 года К. городским судом Т. области по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Постановлением К. городского суда Т, области от 24.09.2014 года назначенное наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 400 часов; осужденного: 2 сентября 2015 года К. городским судом Т. области по п. «а» ч.3 ст. 158 , ч.1 ст. 226.1 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания.
Выслушав осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц – связи и адвоката Гераськина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафизову Н.В., полагавшую судебное постановление оставить без изменений, суд
постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 30 мая 2017 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания.
Суд не нашел оснований для применения данной нормы закона.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным.
Полагает, что ущерб от преступление, за которое он осужден, следует рассматривать как материальный и в зависимости от его размер.
Приводит нормы действующего законодательства и утверждает, что в его случае необходимо применить новый уголовный закон, который улучшает его положение.
Просит ходатайство удовлетворить, снизить срок наказания.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 397 УПК РФ , суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
Суд выяснил, что новый закон не улучшает положения осужденного и, отказывая в удовлетворении ходатайства, полно и правильно мотивировал свои выводы.
Действительно, согласно приговора, в соответствии с которым заявитель осужден, квалифицирующий признак преступления – значительный ущерб ему не вменялся.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра приговора не имелось.
Выводы суда изложены полно и правильно.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Апелляционная жалоба не обоснована.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 30 мая 2017 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.
Председательствующий Суд: Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Павловский Олег Борисович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ