ФИО2 совершила нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на территории <...> при следующих обстоятельствах. 18 марта 2017 года около 15 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у К, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и другого имущества, принадлежащих Т, путем разбойного нападения.
С целью реализации возникшего преступного умысла в вышеуказанные дату и время, ФИО2 решила отвести Т в место, исключающее появление посторонних лиц, а именно в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Во исполнении своих преступных намерений ФИО2, находясь около магазина «Товары повседневного спроса» ИП В, расположенного по адресу: <...><...>, выражаясь в адрес потерпевшей Т грубой нецензурной бранью, потребовала пойти к ней домой, при этом против воли Т, забрала у последней сумку с купленными ранее продуктами, бутылку минеральной воды «Волжанка» емкостью 1,5 литра и забрала себе. Т, видя противоправность действий ФИО2, потребовала у последней вернуть ей сумку и бутылку минеральной воды. ФИО2 отказалась выполнить законные требования потерпевшей, под предлогом распития спиртных напитков, в грубой форме потребовала пойти к ней домой, при этом схватила Т за рукав куртки и силой потащила по улице в сторону своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Проходя мимо <...><...> Т, с целью скрыться от ФИО2, смогла вырваться, выхватила свою сумку и забежала во двор указанного дома, закрыв за собой калитку. ФИО2, преследуя Т, перелезла через забор указанного домовладения, принадлежащего Г, за которым по договоренности присматривала Т и, подбежав к потерпевшей, продолжая свои преступные намерения, свалила ее с ног, схватила за волосы, причинив тем самым Т физическую боль, выражаясь грубой нецензурной бранью, потребовала пойти с ней.
Потерпевшая вышла со двора домохозяйства Г Находясь около дома Г, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 применив насилие, опасное для здоровья, схватила потерпевшую за волосы, уронила ее на снег и нанесла руками и ногами по различным частям тела Т не менее 10 ударов, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. При этом ФИО2 выражалась в адрес Т грубой нецензурной бранью и требовала пойти к ней домой. Т против своей воли, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прошла с ФИО2 в квартиру последней, расположенную по вышеуказанному адресу.
Находясь в квартире ФИО2, с целью завладения имуществом потерпевшей, применив в отношении Т насилие, опасное для жизни и здоровья, напала на нее, толкнула ее в кресло, схватила за волосы и потребовала отдать кошелек с денежными средствами. ФИО2 действуя агрессивно, вырвала из рук потерпевшей сумку, высыпала содержимое на пол и осмотрела его, увидела, что в сумке кошелька нет. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом Т, ФИО2 вновь напала на Т, схватила потерпевшую за волосы, потянула их вниз, причинив последней физическую боль, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью вновь потребовала отдать ей кошелек с денежными средствами. В продолжении своих преступных действий ФИО2, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении Т, нанесла рукой не менее 5 ударов в область головы и лица потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Т, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вытащила из кармана своей куртки кошелек и отдала его ФИО2, последняя забрала из него деньги в сумме 1719 рублей. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, высказала требование Т о передаче ей находящейся на потерпевшей кофты. Т, опасаясь агрессивных действий ФИО2, во избежание применения к ней насилия опасного для жизни, сняла с себя кофту стоимостью 405 рублей и передала ее последней. После чего Т с разрешения ФИО2 покинула квартиру последней.
В ходе разбойного нападения ФИО2 причинила Т следующие телесные повреждения: - закрытый перелом костей носа без смещения, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. - подкожную гематому на лице слева в области верхней челюсти (ближе к носу), разрыв мягких тканей в области козелка левой ушной раковины, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В результате разбойного нападения на Т ФИО2 завладела следующим имуществом Т: - бутылкой минеральной воды «Волжанка» емкостью 1,5 литра, стоимостью 29 рублей; - кофтой стоимостью 405 рублей; - денежными средствами в сумме 1719 рублей, а всего имуществом Т И.В. на общую сумму 2153 рубля, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
Подсудимая К в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признала, показала, что 18 марта 2017 года около 09 часов ей позвонила Т, попросила ее прийти к ней, похмелиться. Она ходила к Т, та дала ей денег, она купила в магазине спиртного, которое с Т выпили. Потом она ушла от нее, Т осталась дома. 18 марта 2017 года около 16 часов она пошла в магазин В, чтобы взять в долг пачку сигарет, в магазине в этот день продавцом была И В магазине находилась Т, она стояла около прилавка. Она поняла, что Т уже купила товар и собиралась уходить. Она попросила продавца дать в долг пачку сигарет, продавец отказалась дать в долг, тогда она попросила Т купить ей пачку сигарет. Т купила ей пачку сигарет, при этом она Т не угрожала, разговаривала с ней спокойно, не кричала. Были ли у Т деньги, она не видела, так как когда та покупала сигареты, она отвлеклась, рассматривала товар на прилавках, в кошелек к ней не заглядывала. Никакого умысла забирать деньги у Т у нее не было. Они с Т вышли из магазина, пошли в сторону ее дома и дома Т. Она на нее не кричала, за собой не тащила, они спокойно шли по улице, в адрес Т нецензурными словами не выражалась. Проходя мимо дома Г, Т попросила ее остаться около дома Г, а сама зашла во двор, она знает, что Т присматривает за этим домом. С собой у Т была сумка и пакет. Никакой бутылки минералки она у Т не забирала и сумку из её рук не вырывала. Забор дома Г из высечки и видно его двор, когда Т зашла во двор и закрыла калитку, то долго не выходила к ней. Она Т окрикнула, так как ее видела во дворе, та ответила, что не пойдет с ней. Ей стало обидно, она перелезла через забор, для того чтобы позвать ее к себе. С Т во дворе разговаривала спокойно, никаких ударов во дворе ей не наносила. К ней подбежала собака, начала кидаться на нее, она стала отмахиваться от собаки. Т начала кричать: «Соседи помогите». Она нашла во дворе какую-то арматуру, чтобы собака на нее не набросилась, махала этой арматурой перед собакой. Она кричала только на собаку, чтобы та не покусала. Т ничем она не угрожала и ударов ей никаких не наносила. Т согласилась идти к ней домой. Они вышли со двора, та стала закрывать замок на калитке и передала ей сумку. Мимо дома Г проходили ФИО3, ФИО4, ФИО5. Никаких ударов около дома Г она Т не наносила, за собой ее не тащила. Она взяла Т под руку, чтобы помочь ей дойти до дома, сумка была у нее в руках. Когда Т выходила со двора дома Г, то пакета у нее в руках не было, была только сумка.
Они пошли с Т к ней домой, распивать спиртное. У Т было спиртное, которое она купила в магазине. В доме также был ее сожитель Л, они втроем распивали спиртное, Т вытащила из сумки черного цвета бутылку минералки «Волжанка» емкостью 1,5 литра, и бутылку водки. Сумку она поставила около себя, больше из сумки ничего не доставала. Они с Т стали ругаться, были обе пьяные, Т была в сильном алкогольном опьянении. Л в это время вышел из квартиры, видимо он не хотел встревать в их ссору. Она не требовала у Т отдать ей кошелек, она даже не знала, что у нее есть деньги. За волосы она Т не хватала. Т что-то ей грубое сказала и она её ударила, кулаком нанесла один удар в область лица, при этом та сидела в кресле. Удар пришелся ей по лицу, у нее сразу на лице выскочила гематома, крови не было. При нанесении удара она ничем не угрожала. Более никаких ударов не наносила. Затем она взяла сумку Т, которая стояла около кресла, вытряхнула все из сумки на пол, чтобы проверить, что у нее в сумке, так как хотела запомнить, что у той в сумке, и отдать все обратно, чтобы потом Т не сказала, что она у нее что-то взяла. Из сумки выпало несколько печений и кошелек светлого цвета прямоугольной формы. Он раскрылся и из него высыпалась мелочь на пол, она стала ее собирать и класть в свой карман, зачем она это сделала не знает, видимо хотела оставить мелочь себе. Затем она взяла кошелек в руки, из него вытащила бумажные деньги одной купюрой достоинством в 1000 рублей, других бумажных денег в кошельке не было, данные деньги она незаметно от Т забрала и спрятала под палас. Пустой кошелек она швырнула в сторону Т Потом Т собралась домой. Она ей сказала, что ее проводит, она собрала продукты с пола обратно в сумку, в сумку Т положила кошелек. В сумку она также положила недопитую бутылку спиртного и минералку. Т ранее давала ей одежду, которую она ей не возвращала, так как у той много вещей. Также Т ранее обещала отдать кофту - толстовку бежевого цвета с капюшоном с красными вставками, в этот день та была в ней, увидев кофту на ней, она сказала Т, что она обещала отдать ее, тогда Т сняла куртку, потом кофту, отдала кофту ей, сама осталась в футболке, потом надела куртку. Кофту она отдала добровольно, она Т ничем не угрожала, на нее не кричала. Никаких денег, кошелька, кофты у Т не требовала.
Ранее между ней и Т были нормальные отношения, они постоянно ходили друг другу в гости, распивали спиртное. В дальнейшем она потратила похищенные у Т 1000 рублей на свои нужды в магазине, покупала продукты питания, сигареты. Через несколько недель после 18 марта 2017 года она видела Т, они с ней помирились, 1000 рублей ей не вернула, обещает вернуть.
Таким образом, она нанесла Т только один удар в область лица, при этом ничего от нее не требовала, деньги в размере 1000 рублей забирала тайно, Т этого не видела. Кофту Т ей отдала добровольно, потому что ранее обещала ее отдать. Арматурой, которую она нашла во дворе Г, она Т не угрожала, угроз ей не высказывала, арматурой хотела отогнать собаку. Умысла на разбойное нападение на Т у нее не было.
С учетом позиции подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей Т, согласно которым 18 марта 2017 года она не просила ФИО2 приходить к ней, она к ней не приходила и спиртное они не распивали. Около 15 часов 30 минут она пошла в магазин ИП ФИО6 за продуктами. Продавцом была И, она купила в магазине продукты, а именно: 2 зефира, 2 пряника, грушу, яблоко, апельсин, сок, минеральную воду, а также коробку вина, передала продавцу 1000 рублей одной купюрой. С собой у нее было 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, а также была мелочь. В этот момент в магазин зашла ФИО2 Продавец еще не успела сдать ей сдачу, она складывала продукты. Кошелек у нее был в руках в раскрытом виде и ФИО2 видела, что в кошельке есть деньги, она заглядывала в кошелек. ФИО2 стала вести себя агрессивно в магазине, выражалась нецензурной бранью, затем грубым тоном, сказала, чтобы она купила ей сигарет. Она побоялась, что ФИО2 будет скандалить в магазине, не хотела с ней проблем, сказала продавцу, чтобы она еще дала ей пачку сигарет, продавец дала пачку сигарет синего цвета марки «P&S» стоимостью 65 рублей, ФИО2 схватила с прилавка пачку сигарет. Затем продавец дала ей сдачу в сумме 650 рублей, ФИО2 видела, что продавец дала ей сдачу, всего она потратила в магазине 350 рублей. Кошелек с деньгами и сотовый телефон она положила в карман куртки незаметно от ФИО2, так как поняла, что ФИО2 увидела в магазине у нее деньги, поэтому она просто так не отстанет от нее, захочет завладеть ее деньгами. На улице возле магазина ФИО2 стала кричать на нее, хотела, чтобы она пошла к ней домой. Она поняла, что ФИО2 хочет завладеть ее деньгами, так как та настойчиво требовала, чтобы она пошла к ней домой, но для чего ФИО2 не говорила. В этот день она была одета в тканевую куртку черного цвета, в синюю шапку, в брюки черного цвета, сапоги мужские, под курткой у нее была велюровая кофта с капюшоном, бежевого цвета с бардовой отделкой, с замком, на ногах были галоши мужские с утеплителем внутри большого размера. Она отошла от магазина и стала поворачивать на <...>, ФИО2 перегородила ей дорогу, выхватила у нее из рук дамскую сумку, не открывала ее, потом из пакета, который у нее был в руках, достала бутылку минеральной воды «Волжанка» и забрала ее, при этом ФИО2 ничего не говорила. Она потребовала, чтобы ФИО2 вернула ей сумку и бутылку минералки, но та продолжала настойчиво требовать, чтобы она пошла к ней домой, и схватила ее за рукав куртки и потащила по улице в сторону своего дома, она хотела вырваться от ФИО2, но у нее не получалось. Тогда она сказала, что ей нужно зайти проверить дом Г, накормить собаку. Проходя мимо дома Г, она сумела вырваться от ФИО2, выхватила у нее из рук свою сумку и забежала во двор дома Г, закрыла калитку, ведущую во двор, успела накинуть на дверь замок с внутренней стороны, и пошла в сторону дома, но в этот момент она увидела, как ФИО2 перелезла через забор дома Г Высота забора из высечки около 1,5 метра. ФИО2 во дворе подбежала к ней сзади, свалила ее на бетонную поверхность во дворе, схватила за волосы и стала тянуть за волосы, кричала, чтобы она шла к ней домой. Считает, что ФИО2 зная, что у нее есть деньги, так настойчиво звала к себе.
В этот момент к ним подбежала собака ФИО7 и стала лаять на ФИО2, кидалась на нее, защищала ее. ФИО2 отбежала от нее на улицу. Она встала на ноги, хотела подойти к калитке и ее закрыть, но не успела дойти до калитки, когда увидела, что во двор опять зашла ФИО2, та шла в её сторону, в руках у нее была металлическая арматура из металлического уголка и металлического прутка в виде буквы «Т».
Она побоялась, что если она не пойдет с ФИО2, то та начнет ее бить. Когда они вышли на улицу, у нее в руках был пакет и сумка. Находясь на <...>, ФИО2 схватила ее за волосы и стала тащить, обувь у нее была скользкая, размер галош большой, поэтому она не удержалась на ногах и упала на снег и ФИО2 несколько раз ударила ее руками и ногами по телу, нанесла не менее 10 ударов. Когда ФИО2 ее била, то она лежала на правом боку, руками пыталась закрыть голову, по голове та ударов не наносила. ФИО2 только кричала, чтобы она шла к ней домой, она была настроена очень агрессивно. Она встала на ноги, ФИО2 забрала у нее из рук сумку и за ворот куртки потащила ее к себе домой. При этом ФИО2 кричала на нее, обзывала ее.
Когда они пришли к ФИО2, то в доме находился Л. Она зашла в дом, не раздевалась, в доме было спиртное, которое ФИО2 стала предлагать ей выпить, она отказалась. ФИО2 подошла к ней, толкнула в кресло, затем схватила ее за волосы, начала на повышенных тонах спрашивать о том, где ее кошелек. Кошелек она не хотела отдавать ФИО2 и сделала вид, что не понимает, о каком кошельке идет речь. ФИО2 сильно кричала, вела себя неадекватно, требовала отдать ей кошелек, потом забрала из рук ее сумку, высыпала все из сумки на пол, увидела, что в сумке нет кошелька и стала требовать его, при этом кричала на нее. ФИО2 подошла к ней, схватила ее за волосы, с силой потянула вниз, потребовала, чтобы она отдала кошелек, она не отдавала, так как у нее это были последние деньги. ФИО2 она ничего не должна. ФИО2 видя, что она не отдает кошелек, сказала ей, что сейчас она покажет ей как бьют мужчины. Затем К стала наносить ей удары кулаком руки в область головы, лица, нанесла ей не менее 5 ударов, требовала отдать кошелек, она испугалась за свою жизнь, так как ФИО2 была настроена агрессивно, была пьяная, сильно кричала, обзывала ее. При нанесении ударов ФИО2 продолжала требовать кошелек. Она вытащила из кармана куртки кошелек и кинула ей. ФИО2 открыла кошелек, достала из него все деньги, а именно купюру в 1000 рублей, одну купюру в 500 рублей, а также 100 рублей и 50 рублей, собрала деньги мелочью, которые высыпались на пол. Всего она забрала бумажных денег в сумме 1650 рублей, и денег мелочью 69 рублей, в кошельке осталось немного денег мелочью. Кошелек ФИО2 бросила ей, она положила его в карман. Затем она собрала с пола продукты и положила их в сумку. Затем ФИО2 подошла к ней, схватила ее за ворот куртки, и сказала, что ей нравится ее кофта, потребовала, чтобы она раздевалась. Она испугалась, что ФИО2 опять начнет ее бить, сняла куртку, затем сняла кофту, под кофтой у нее была футболка и отдала ее ФИО2. Кофту она покупала около двух лет назад, кофта была в хорошем состоянии, 46 размера. Ранее она давала ФИО2 одежду, которая была ей не нужна, но эту кофту она ей никогда не давала, и не обещала отдать. Затем она забрала свою сумку с продуктами, минералка осталась у ФИО2 Она вышла из дома, была вся избитая, в шоковом состоянии, сильно болела голова. Она пошла по улице от дома ФИО2, та догнала нее, и сказала ей, чтобы она пошла с ней. ФИО2 схватила ее за рукав куртки и повела ее сначала к ФИО8, затем в дом к Б, где она выпила немного спиртного и незаметно позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2 В тот день ее опросил и освидетельствовали в больнице. Она решила идти ночевать к Г Ей навстречу попался Н и его мама, она наклонила голову, чтобы они не видели синяки у нее на лице.
Через некоторое время приехал Г, она ему рассказала, что ее избила ФИО2, отняла у нее деньги и кофту, Г видел синяки у нее на лице, Г разрешил остаться у него.
На следующий день за ней пришел Н и они с ним ушли домой, она вкратце ему рассказала, что произошло с ней.
В результате хищения ФИО2 забрала у нее деньги в размере 1650 рублей бумажными купюрами, а также мелочью 69 рублей, а также минералку стоимостью 29 рублей и кофту стоимостью 405 рублей, кроме того она купила ей пачку сигарет за 65 рублей, в результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 2218 рублей.
Показаниями потерпевшей Т, данными ею в ходе проведения очной ставки с ФИО2, в ходе которой она подтвердила данные ею ранее показания (т. 1 л.д. 58-64).
Показаниями свидетеля Е, согласно которым точное число не помнит, это было в марте 2017 года в субботу, во второй половине дня, ближе к 17 часам. Она шла из магазина ФИО6, с ней шли ФИО4 и ФИО5. Около дома ФИО2 она увидела ФИО2 и Т, которые ругались, при этом ФИО2 сильно кричала на Т, обзывала ее. Она видела, как ФИО2 тащила за ворот куртки Т, потом втолкнула её в дверь своего двора. Больше она их в этот день не видела. Через несколько дней она видела на улице Т, у нее на лице был большой синяк.
Показаниями свидетеля И, согласно которым следует, что она работает в магазине ИП В, продавцом, 18 марта 2017 года, она работала во вторую смену. Примерно в 16 часов в магазин пришла Т, пояснила, что к ней домой придет свекровь и она решила прикупить продуктов. Рассчитывалась как она помнит купюрой в 500 рублей. Были ли еще деньги у Т, не знает. В этот момент в магазин зашла ФИО2 и просила дать ей в долг пачку сигарет, она ей отказала. Тогда ФИО2 стала просить Т купить ей пачку сигарет. Т купила пачку сигарет. Всего за купленный товар, вместе с пачкой сигарет Т отдала 350 рублей. Она сдала ей сдачу, ФИО2 все время находилась рядом, заглядывала в кошелек Т Затем они обе ушли из магазина, в этот день они больше не приходили. На следующий день она узнала, что ФИО2 избила Т и отобрала деньги.
Показаниями свидетеля Г, согласно которым в р.<...> него имеется строящийся дом, за домом присматривает Т, сам он приезжает туда только на выходные. В марте 2017 года точную дату не помнит, он приехал домой, в надворных постройках находилась Т, на лице у нее был большой синяк. Со слов Т ему известно, что ее избила ФИО2 и отобрала деньги, во дворе его дома угрожала арматурой. Действительно во дворе его дома имеется арматура, которая лежала около летнего домика, ранее она находилась ближе к калитке, которая запирается изнутри на задвижку. Во дворе у него бегает собака, когда кто-то приходит к нему, то собаку он закрывает в вольере. Т собака знает, на чужих она бросается. Т в ту ночь ночевала у него, она была в шоковом состоянии, плакала, утром ее забрал Н Показаниями свидетеля У, согласно которым точное число не помнит, но не исключает, что это было 18 марта 2017 года, он находился дома, к нему пришли ФИО2, Л, Т, он вышел к ним на улицу. ФИО2 и Л были выпивши. У Т он заметил на лице гематому, из уха шла кровь. Они спросили его жену, хотели что-то у нее спросить, жены не было дома, и он им сказал, чтобы они уходили.
Показаниями свидетеля Н, согласно которым он проживает с сожительницей Т около 8 лет. Т официально не работает, подрабатывает на шабашках, сам он работает у ИП К мельником. Общий доход в месяц у них около 10000 рублей. 18 марта 2017 года около 08 часов он ушел на работу, Т оставалась дома одна. Около 14 часов ему позвонила его мама и сказала, что она останется у них ночевать. Т присматривает за строящимся домом Г, который расположен недалеко от их дома по <...>. Т решила сходить в этот дом, проверить воду в отоплении, и заодно сходить в магазин за продуктами питания. Т была трезвая, одета в свою черную куртку, брюки, кофту-толстовку, с собой она взяла дамскую сумку, деньги у Т всегда есть свои, которые хранит в кошельке светлого цвета. С Т они всегда ходят в магазин ИП ФИО6. Т ушла из дома около 15 часов 30 минут. Около 18 часов к нему домой пришли сотрудники полиции и спросили, где Т, так как им необходимо было с ней поговорить. Он сказал, что Т ушла проверять отопление в дом ФИО7 и дал им ее номер телефона. Сожительница долго не приходила домой, около 19 часов 40 минут он ей позвонил, она ответила, что находится вместе с сотрудниками полиции, более ничего не объяснила. Когда он с мамой подходили к дому, Т ему попалась навстречу, она сказала, что пойдет в больницу за снимками. Время было около 21 часа. В подъезде у них плохое освещение, поэтому он не видел, были ли у Т синяки на лице. В 22 часа 45 минут ему позвонил Г и сказал, что Т находится у него и что она избитая, на лице у нее синяки, а также что она останется у него. 19 марта 2017 года утром он пошел в магазин и зашел к Г, Т находилась у него, на лице у нее слева был большой синяк, она жаловалась на головные боли, говорила, что у нее сломан нос. Они пошли домой, по дороге сожительница рассказала, что ее избила ФИО2 и отобрала деньги свыше 1000 рублей, а также кофту. Т ФИО2 ничего не должна.
Оглашенными показаниями свидетеля Л, согласно которым у него есть знакомая ФИО2, с которой он периодически сожительствует. 18 марта 2017 года около 16 часов он находился дома у ФИО2 один, в это время вернулась домой ФИО2 вместе с Т, которая была одета в черную куртку, какие-то штаны, на голове была серая шапка, телесных повреждений у нее не было, у Т с собой была сумка женская они принесли с собой водку, «Волжанку» емкостью 1,5 литра, были ли какие продукты, не помнит. Они сидели в зале, выпивали, между Т и ФИО2 произошла ссора, кто-то к кому-то приревновал, они стали ругаться, он решил не встревать, вышел на улицу и стал курить во дворе дома. Когда он выходил, то Т и ФИО2 оставались вдвоем, более никого не было, никаких требований о передаче имущества, денег, кошелька, одежды, при нем не было, ругались они из-за ревности. Примерно через 5-10 минут, из дома вышли ФИО2 и Т, они пошли к Б, у Т в руках была сумка. Они втроем зашли к Б, там стали выпивать водку, он был пьяный и точные события того дня помнит плохо. Когда они сидели у Б, то он обратил внимание, что у Т под левым глазом имеется какая-то ссадина и опухоль. Потом они еще выпили, он опьянел и дальнейшие события не помнит, проснулся лишь утром в доме Б В тот же день приехали сотрудники полиции, опрашивали его и Бпо поводу избиения Т В этот же день он от ФИО2 узнал, что когда у нее с Т произошла ссора и он вышел из дома, то она избила Т, отобрала кошелек, забрала оттуда деньги, потом заставила снять кофту, так как ФИО2 она понравилась. Сам момент избиения и хищения имущества он не видел и не слышал. (т.1 л.д. 48-49).
Показаниями свидетеля Б, согласно которым точное число не помнит, но не исключает, что это было 18 марта 2017 года, во второй половине дня, к нему домой пришли ФИО2, Л и Т Они в доме стали распивать спиртное, все было спокойно, драк не было. С Т он ранее знаком не был, на лице у нее были синяки, откуда он не спрашивал. По времени они были у него дома около часа, из дома никуда не уходили. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО2 избила Т, отобрала у нее деньги.
Показаниями свидетеля О, согласно которым в субботу, в марте 2017 года, точную дату она не помнит, во второй половине дня, ближе к 17 часам, она, вместе с соседями ФИО4, ФИО3, ходила в магазин ФИО6. Когда они шли в магазин по <...>, то около дома Г она увидела ФИО2 и Т Т заходила во двор этого дома. Когда они втроем возвращались из магазина, то она видела, что ФИО2 стояла около дома с сумкой Т, а Т закрывала калитку. ФИО2 ей говорила, чтобы та быстрее шла, торопила ее. Затем она видела, что ФИО2 и Т зашли во двор к ФИО2 При ней они не дрались. ФИО2 кричала Т, чтобы та шла быстрее. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО2 избила Т Заявлением Т от 18.03.2017 о том, что 18 марта 2017 года ее избила женщина в <...> и похитила деньги. (т.1 л.д. 6).
Актом медицинского освидетельствования №... от 18.03.2017 года, согласно которому у Т на лице слева в области верхней челюсти ближе к носу гематома, деформация носовой перегородки, разрыв в области козелка уха слева, алкогольное опьянение 0,94 промилле. (т. 1 л.д. 10).
Протоколом личного досмотра от 18.03.2017, согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства в размере 69 рублей мелочью. (т.1 л.д. 11-13).
Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2017, из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <...>.<...>. При входе в квартиру расположены сени, далее прихожая, комната. В прихожей напротив входа стоит печь, в которой находится мусор и женская кофта - толстовка бежевого цвета со вставками красного цвета с замком молнией, в ходе осмотра данная кофта изъята. (т.1 л.д. 16-21).
Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2017, из которого следует, что объектом осмотра является домохозяйство, расположенное по адресу: <...>. Вход во двор осуществляется через калитку, забор из металлической высечки высотой 1,5 м, во дворе обнаружена и изъята арматура. (т.1 л.д. 120-125).
Заключением товароведческой судебной экспертизы №... от 31.03.2017, из которого следует, что стоимость на момент хищения, а именно на 18.03.2017 года женской кофты составляет 405 рублей. (т.1 л.д. 74-77).
Заключением судебно-медицинской судебной экспертизы №... от 13.04.2017, из которого следует, что у Т обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения, подкожная гематома на лице слева в области верхней челюсти (ближе к носу), разрыв мягких тканей в области козелка левой ушной раковины. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) определить не представилось возможным в виду отсутствия описания в представленных медицинских документах. Повреждения могли образоваться 18 марта 2017 года. Закрытый перелом костей носа без смещения причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Подкожная гематома на лице слева в области верхней челюсти (ближе к носу), разрыв мягких тканей в области козелка левой ушной раковины расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (т.1 л.д. 93-94).
Протоколом осмотра предметов от 04.04.2017, в ходе которого осмотрены женская кофта, изъятая в ходе осмотра места происшествия 18.03.2017; денежные средства в размере 69 рублей мелочью, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 18.03.2017, арматура, изъятая в ходе осмотра домохозяйства Г 04.04.2017, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 126-129, 131).
Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимой согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшая, либо свидетели оговаривают подсудимую. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам последовательно. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях суд не считает существенными, объясняя временным промежутком, прошедшим с момента совершения преступления.
Оценивая приведенные протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимой, подтверждая тем самым их достоверность.
Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения. Имеющиеся противоречия носят несущественный характер и не влияют на квалификацию действий подсудимой.
С учетом изложенного, суд находит вину подсудимой доказанной в следующем объеме.
Судом установлено, что 18 марта 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь около магазина «Товары повседневного спроса» ИП В, расположенного по адресу: <...>, р.<...>, решила отвести Т в место, исключающее появление посторонних лиц, а именно в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <...>., где совершила в отношении Т разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно с целью неправомерного завладения имуществом, денежными средствами потерпевшей, умышленно нанесла рукой не менее 5 ударов в область головы и лица потерпевшей, и похитила принадлежащее потерпевшей имущество.
Об умысле ФИО2 на совершение разбойного нападения на потерпевшую Т, свидетельствует место совершения преступления, характер её действий, направленных на неправомерное завладение имуществом, денежными средствами указанной потерпевшей, которые были связаны с применения насилия, опасного для жизни и здоровья – подсудимая ФИО2 отвела потерпевшую в место, исключающее появление посторонних лиц, а именно в свою квартиру, где применила к Т насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла рукой не менее 5 ударов в область головы и лица потерпевшей. Данные действия были направлены на неправомерное завладение имуществом, денежными средствами потерпевшей.
Действиями подсудимой ФИО2 потерпевшей Т причинен легкий вред здоровью.
К показаниям подсудимой ФИО2 о том, что требований передачи денежных средств и имущества она потерпевшей не высказывала; нанесла ей только один удар рукой; к ней домой потерпевшая пришла добровольно; Т не видела, как она взяла денежные средства, суд относится критически, поскольку показания ФИО2 в этой части опровергаются показаниями потерпевшей Т, свидетелей Е, О Вопреки доводам ФИО2 предварительное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений права ФИО2 на защиту не допущено, поскольку её допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой проводились с участием адвоката, при этом никаких заявлений, либо замечаний от К по поводу осуществления её защиты адвокатом материалы дела не содержат.
Поскольку подсудимая ФИО2 в ходе демонстрации арматуры каких-либо требований передачи денежных средств либо имущества потерпевшей не высказывала, в ходе разбойного нападения на Т в квартире, расположенной по адресу: <...>., каких-либо предметов, используемых в качестве оружия не применяла, о чем следует и из показаний потерпевшей Т, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», в связи с чем переквалифицирует действия ФИО2 на ч. 1 ст. 162 УК РФ .
Кроме того, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья», как излишне вмененный.
Суд также из предъявленного ФИО2 обвинения исключает хищение пачки сигарет «P&S» стоимостью 65 рублей, поскольку данные сигареты потерпевшая добровольно приобрела и передала подсудимой до разбойного нападения.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
ФИО2 на учете у врача психиатра не стоит, <...> Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от 03.04.2017 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдает. <...> Синдром зависимости от наркотических веществ в день проведения экспертизы не выявлен. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ей деяний она, как видно из материалов уголовного дела и настоящего обследования, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживала и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <...> Принимать участие в проведении следственных действий может. (т.1 л.д. 83-86).
С учетом изложенного в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
ФИО2 <...> Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.
По месту жительства ФИО2 <...> ранее не судима.
На учете у врача психиатра не состоит, <...> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает совершение преступления впервые, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить к ней положения статьи 64 УК РФ , в судебном заседании не установлено.
Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, отсутствие у неё постоянного места работы, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. При этом при определении размера наказания суд основывается на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, учитывает вышеизложенные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
При этом суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.
При этом учитывая, что ФИО2 совершил данное преступление 18.03.2017 года, т.е. до вынесения в отношении неё 27.03.2017 мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области приговора по ч.1 ст. 119 , п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ , ч. 2 ст. 69 УК РФ , а также 21.07.2017 года мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области приговора по ч. 1 ст. 119 УК РФ , п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ , ч. 2 ст. 69 УК РФ , ст. 70 УК РФ суд назначает ей окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 21.07.2017 года ФИО2 не имеет.
При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывала, и, в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ей вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 6050 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Красновой Е.В., за защиту ФИО2 суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку она является трудоспособной, а, следовательно, отсутствуют основания для её освобождения от указанных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 21.07.2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.
Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с 07 августа 2017 года.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кофту женскую, денежные средства в размере 69 рублей – возвращенные Т оставить в распоряжении Т металлическую арматуру – уничтожить, и в данной части приговор считать исполненным.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 6050 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату К. взыскать с К. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: П.С. Гришин Суд: Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Гришин П.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ