Приговор от 06.08.2017 по делу № 1-88/2017

УСТАНОВИЛ

ФИО3 и ФИО4-Г. группой лиц по предварительному сговору, совершили по три эпизода преступлений путем мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенные с причинением гражданам ущерба в значительном, в крупном размере и в особо крупном размерах.

Указанные преступления ФИО3 и ФИО4-Г. совершили при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2015 года, более точные дата и место следствием не установлены, ФИО3 договорилась со своей знакомой ФИО4-Гиреевной совершить хищение путем обмана предметов мебели у ФИО6 из магазина, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, то есть вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества – предметов мебели путем обмана.

В начале марта 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение предметов мебели путем обмана, ФИО3 совместно с ФИО4-Г., с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, приехали к указанному магазину, где встретились с ФИО6, и войдя к нему в доверие, посредством уговоров, под видом осуществления покупки, путем обмана склонили последнего продать им в рассрочку с предоплатой 30 000 рублей, два комплекта мягкой мебели общей стоимостью 100 000 рублей, заверив его в том, что расплатятся с ним в течение трех недель, при этом, не имея возможности и намерений расплатиться, на что ФИО6 дал свое согласие. ФИО3 и ФИО4-Г. для придания видимости выполнения взятых на себя обязательств, передали ФИО6 денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемый товар.

ФИО6, поверив обещаниям ФИО3 и ФИО4-Г. и их заверениям расплатиться за приобретаемые ими предметы мебели в обговоренные сроки, не подозревая об их преступных намерениях, в тот же день передал ФИО3 и ФИО4-Г. принадлежащую ему мягкую мебель «Тройка» стоимостью за комплект 60 000 рублей и мягкую мебель «Угол» стоимостью за комплект 40 000 рублей, общей стоимостью 100 000 рублей и по просьбе ФИО3 и ФИО4-Г. вывез указанную мебель в <адрес> Республики Ингушетия.

Впоследствии, ФИО3 и ФИО4-Г. похищенным путем обмана имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Они же, ФИО3 и ФИО4-Г. в начале марта 2015 года, более точные дата и место следствием не установлены, договорилась между собой совершить хищение путем обмана предметов бытовой техники у индивидуального предпринимателя ФИО5 из магазина, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, то есть вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества – предметов бытовой техники путем обмана.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО4-Г., действуя умышленно по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, приехали к указанному магазину, где встретились с ФИО5, и войдя к ней в доверие, посредством уговоров, под видом осуществления покупки путем обмана, склонили последнюю продать им в рассрочку с предоплатой 42 000 рублей, предметы бытовой техники, заверив ее в том, что расплатятся с ней в течении двух недель, при этом не имея возможности и намерений расплатиться, на что ФИО5 дала свое согласие. ФИО3 и ФИО4-Г. для придания видимости выполнения взятых на себя обязательств, передали ФИО5 денежные средства в сумме 42 000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемый товар. В тот же день, не подозревая об их преступных намерениях, муж ФИО5- ФИО19 вывез в <адрес> Республики Ингушетия и передал принадлежащие ФИО5 предметы бытовой техники ФИО3 и ФИО4-Г., а именно: два телевизора марки «LG» по цене 25 000 рублей на сумму 50 000 рублей, два холодильника марки «Samsung» по цене 35 000 рублей на сумму 70 000 рублей, стиральную машину марки «Bosch» стоимостью 24 000 рублей, две тумбочки под телевизор по цене 5 000 рублей на сумму 10 000 рублей, а всего на общую сумму 154 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время следствием не установлено, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение предметов бытовой техники путем обмана, ФИО3 совместно с ФИО4-Г. приехали к указанному магазину, где встретились с ФИО5, и войдя к ней в доверие, посредством уговоров, под видом осуществления покупки путем обмана, склонили последнюю продать им в рассрочку без первоначального взноса предметы бытовой техники, заверив ее в том, что расплатятся с ней в течении двух недель, при этом, не имея возможности и намерений расплатиться, на что ФИО5 дала свое согласие.

ФИО5, поверив обещаниям ФИО3 и ФИО4-Г. не подозревая об их преступных намерениях, в тот же день, передала принадлежащие ей предметы бытовой техники ФИО3 и ФИО4-Г., а именно: два телевизора марки «LG» по цене 35 000 рублей на сумму 70 000 рублей, две стиральные машины марки «Bosch» по цене 25 000 рублей на сумму 50 000 рублей, два холодильника марки «Samsung» по цене 35 000 рублей на сумму 70 000 рублей, две газовые плиты марки «Samsung» по цене 25 000 рублей на сумму 50 000 рублей, две тумбочки под телевизор по цене 5 000 рублей на сумму 10 000 рублей, а всего на общую сумму 250 000 рублей, которые по просьбе ФИО3 и ФИО4-Г. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время муж ФИО5 – ФИО19 доставил в <адрес> Республики Ингушетия.

Впоследствии, ФИО3 и ФИО4-Г. похищенным путем обмана имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в крупном размере на общую сумму 362 000 (триста шестьдесят два тысяч) рублей.

Они же, ФИО3 и ФИО4-Г. весной 2015 года, более точные дата и место следствием не установлены, договорилась между собой совершить хищение путем обмана женских норковых шуб у ранее незнакомого ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение женских норковых шуб у ФИО15 путем обмана, ФИО3 и ФИО4-Г., умышленно по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, приехали домовладению ФИО15 по адресу: ЧР, <адрес>, где встретились с ФИО15 и войдя к нему в доверие, посредством уговоров, под видом осуществления покупки путем обмана, склонили последнего продать им в рассрочку с предоплатой 20 000 рублей, четыре женские норковые шубы, заверив его в том, что расплатятся с ним до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не имея возможности и намерений расплатиться, на что ФИО15 дал свое согласие. ФИО3 и ФИО4-Г. для придания видимости выполнения взятых на себя обязательств, передали ФИО15 денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемый товар. ФИО15, поверив обещаниям ФИО3 и ФИО4-Г. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, передал принадлежащие ему две женские норковые шубы (короткие) фирмы «Bleaklama» черного цвета 48 размера стоимостью 65 000 рублей каждая на сумму 130 000 рублей и две женские норковые шубы (длинные) фирмы «Bleaklama» черного цвета 48 размера стоимостью 90 000 рублей каждая на сумму 180 000 рублей, а всего четыре женских норковых шуб общей стоимостью 310 000 рублей, то есть похитили эти шубы путем обмана причинив ФИО15 ущерб на сумму 290 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение женских норковых шуб путем обмана, ФИО3 и ФИО4-Г., приехали домой к ФИО15, и войдя к нему в доверие, посредством уговоров, под видом осуществления покупки путем обмана, склонили последнего продать им в рассрочку с предоплатой 20 000 рублей, женские норковые шубы, заверив его в том, что расплатятся с ним до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не имея возможности и намерений расплатиться, на что ФИО15 дал свое согласие. ФИО3 и ФИО4-Г., для придания видимости выполнения взятых на себя обязательств, передали ФИО15 денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемый товар. ФИО15, поверив обещаниям ФИО3 и ФИО4-Г. и их заверениям расплатиться за приобретаемые ими женские норковые шубы в обговоренные сроки, не подозревая об их преступных намерениях, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, передал принадлежащие ему одну женскую норковую шубу (короткую) фирмы «Bleaklama» черного цвета 48 размера стоимостью 65 000 рублей и две женские норковые шубы (длинные) фирмы «Bleaklama» черного цвета 48 размера стоимостью 90 000 рублей каждая на сумму 180 000 рублей, а всего общей стоимостью 245 000 рублей, то есть похитили эти шубы, путем обмана причинив ФИО15 ущерб на сумму 220 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение женских норковых шуб путем обмана, ФИО3 и ФИО4-Г., приехали домой к ФИО15, и войдя к нему в доверие, посредством уговоров, под видом осуществления покупки путем обмана, склонили последнего продать им в рассрочку с предоплатой 60 000 рублей (по 10 000 рублей за каждую шубу), женские норковые шубы, заверив его в том, что расплатятся с ним до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не имея возможности и намерений расплатиться, на что ФИО15 дал свое согласие. ФИО3 и ФИО4-Г. для придания видимости выполнения взятых на себя обязательств, передали ФИО15 денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемый товар. ФИО15, поверив обещаниям ФИО3 и ФИО4-Г. и их заверениям расплатиться за приобретаемые ими женские норковые шубы в обговоренные сроки, не подозревая об их преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, передал принадлежащие ему пять женских норковых шуб (длинные) фирмы «Bleaklama» черного цвета 50 размера стоимостью 90 000 рублей каждая на сумму 450 000 рублей и женскую норковую шубу (длинную) фирмы «Bleaklama» черного цвета 50 размера стоимостью 120 000 рублей, общей стоимостью 570 000 рублей, то есть похитили эти шубы путем обмана причинив ФИО15 ущерб на сумму 510 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение женских норковых шуб путем обмана, ФИО3 и ФИО4-Г., приехали домой к ФИО15, и войдя к нему в доверие, посредством уговоров, под видом осуществления покупки путем обмана, склонили последнего продать им в рассрочку женские норковые шубы, заверив его в том, что расплатятся с ним до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не имея возможности и намерений расплатиться, на что ФИО15 дал свое согласие. ФИО3 и ФИО4-Г. для придания видимости выполнения взятых на себя обязательств, передали ФИО15 денежные средства в сумме 90 000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемый товар. ФИО15, поверив обещаниям ФИО3 и ФИО4-Г. и их заверениям расплатиться за приобретаемые ими женские норковые шубы в обговоренные сроки, не подозревая об их преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, передал принадлежащие ему четыре женские норковые шубы (длинные) фирмы «Bleaklama» черного цвета 50 размера стоимостью 90 000 рублей каждая на сумму 360 000 рублей, четыре женские норковые шубы (короткие) фирмы «Bleaklama» черного цвета 50 размера стоимостью 65 000 рублей каждая на сумму 260 000 рублей и одну женскую норковую шубу (короткую) фирмы «Bleaklama» черного цвета 50 размера стоимостью 70 000 рублей, а в сего общей стоимостью 690 000 рублей, то есть похитили путем обмана причинив ФИО15 ущерб на сумму 600 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение женских норковых шуб путем обмана, ФИО3 и ФИО4-Г., приехали домой к ФИО15, и войдя к нему в доверие, посредством уговоров, под видом осуществления покупки путем обмана, склонили последнего продать им в рассрочку женские норковые шубы, заверив его в том, что расплатятся с ним до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не имея возможности и намерений расплатиться, на что ФИО15 дал свое согласие. ФИО3 и ФИО4-Г. для придания видимости выполнения взятых на себя обязательств, передали ФИО15 денежные средства в сумме 80 000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемый товар. ФИО15, поверив обещаниям ФИО3 и ФИО4-Г. и их заверениям расплатиться за приобретаемые ими женские норковые шубы в обговоренные сроки, не подозревая об их преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, передал принадлежащие ему две женские норковые шубы (длинные) фирмы «Bleaklama» черного цвета 50 размера стоимостью 90 000 рублей каждая на сумму 180 000 рублей, одну женскую норковую шубу (короткую) фирмы «Bleaklama» черного цвета 50 размера стоимостью 70 000 рублей, одну женскую норковую шубу (короткую) фирмы «Bleaklama» черного цвета 50 размера стоимостью 80 000 рублей, четыре женские норковые шубы (короткие) фирмы «Bleaklama» черного цвета 50 размера стоимостью 65 000 рублей каждая на сумму 260 000 рублей, а общей стоимостью 590 000 рублей, то есть похитили путем обмана причинив ущерб ФИО15 на сумму 510 000 рублей.

Впоследствии, ФИО3 и ФИО4-Г. похищенными путем обмана женскими шубами распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 745 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО3 и ФИО4-Г. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК России, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4-Г. согласились с предъявленным обвинением и полностью признали себя виновными в совершении инкриминированных преступлений по каждому эпизоду и просили удовлетворить их ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК России.

ФИО3 и ФИО4-Г. пояснили, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласны с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ .

Защитники ходатайство своих подзащитных поддержали, также пояснили суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО3 и ФИО4-Г. добровольно, после консультаций с защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлены и согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении них по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО15, ФИО6 и ФИО5, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК России, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего и согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК России, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 статьи 316 УПК России, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное ФИО3 и ФИО4-Г. ходатайство подлежит удовлетворению, так как преступления, виновность, в совершении которых они признали в судебном заседании, предусматривают наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ соблюдены.

На основании изложенного, суд считает, что именно подсудимые ФИО3 и ФИО4-Г. совершили инкриминированные им преступления, и они подлежат за это наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2, по ч. 2 ст. 159 , ч. 3 ст. 159 , и ч. 4 ст. 159 УК России, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданам ущерба в значительном, в крупном и в особо крупном размерах.

Действия подсудимой ФИО4-Гиреевны, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 , ч. 3 ст. 159 , и ч. 4 ст. 159 УК России, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданам ущерба в значительном, в крупном и в особо крупном размерах.

При назначении наказания ФИО20 Азе ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, из которых два преступления относятся к преступлениям средней тяжести и одно преступление к категории тяжкого. Ущерб, причиненный потерпевшим преступлениями, подсудимой не возмещен, ранее судима, однако преступления по настоящему приговору ФИО20 Азой ФИО9, совершены до осуждения ее по первому приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психоневролога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими ФИО20 Азе ФИО9 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК России признает полное признание ей своей вины, ее чистосердечное раскаяние в содеянном суд.

Обстоятельств отягчающих подсудимой ФИО20 Азе ФИО9 наказание, предусмотренных ст. 63 УК России, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО4-Гиреевне, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, из которых два преступления относятся к преступлениям средней тяжести и одно преступление к категории тяжкого. Ущерб, причиненный потерпевшим преступлениями, ФИО4-Г., не возмещен, ранее судима, однако преступления по настоящему приговору ФИО4-Г., совершены до осуждения ее по первому приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами смягчающими ФИО4-Гиреевне наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК России признает полное признание ей своей вины, ее чистосердечное раскаяние в содеянном суд.

Обстоятельств отягчающих подсудимой ФИО4-Гиреевне наказание, предусмотренных ст. 63 УК России, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4-Г., суд учитывает, требования части 5 ст. 62 УК России, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях ФИО3 и ФИО4-Г., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО3 и ФИО4-Г., невозможно без изоляции их от общества, поэтому считает, для достижения целей наказания и исправления осужденных, им следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 159 , ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ без штрафа и с установлением ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ , с применением правил ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ .

Принимая решение не назначать подсудимым ФИО3 и ФИО4-Г., дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа суд, учитывает, что они нигде не работают, не имеют источника дохода, а в настоящее время находятся в исправительной колонии, где отбывают наказание по другим приговорам и не имеют реальной возможности получения заработной платы или иного дохода, поэтому считает, что наказание им следует назначить без штрафа.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым ФИО3 и ФИО4-Г., лишения свободы с применением ст. 73 УК России - условно.

Оснований для изменения подсудимым ФИО3 и ФИО4-Г., категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК России, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора подсудимым ФИО3 и ФИО4-Г., без назначения наказания или освобождения их от наказания не имеется.

Основания для замены подсудимым ФИО3 и ФИО4-Г., наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК России суд не усматривает.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании предъявила к подсудимым ФИО3 и ФИО4-Г., гражданский иск на сумму 362 000 (триста шестьдесят два тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании предъявил к подсудимым ФИО3 и ФИО4-Г., гражданский иск на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Государственный обвинитель просил гражданский иск удовлетворить.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4-Г., гражданские иски потерпевших ФИО5 и ФИО6 признали в полном объеме.

Рассмотрев гражданские иски потерпевших в уголовном деле, учитывая, что вина ФИО3 и ФИО4-Г., в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением потерпевшим материального ущерба в судебном заседании доказана, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевших ФИО5 и ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием денежных средств солидарно с подсудимых ФИО3 и ФИО4-Г.

Суд считает, что адвокату ФИО12 за защиту интересов ФИО4-Г., в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда следует оплатить денежные средства в размере 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Адвокату ФИО13 за защиту интересов ФИО3 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда следует оплатить денежные средства в размере 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО12 за защиту интересов ФИО4-Г., в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда, в размере 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей, и в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в размере 1 540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей. Расходы по оплате услуг адвоката ФИО13 за защиту интересов ФИО16 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда, в размере 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей, и в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в размере 5 720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката ФИО17 за защиту интересов ФИО4-Г. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в размере 4950 (четыре тысяча девятьсот пятьдесят) рублей, а всего размере 18 090 (восемнадцать тысяч девяносто) рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК России процессуальные издержки по уголовному делу в размере 18 090 (восемнадцать тысяч девяносто) рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную подсудимым ФИО3 и ФИО4-Г., меру пресечения в виде подписки о не выезде, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 , 82 УПК РФ .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307 - 309 , 314 - 316 УПК России, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 , ч. 3 ст. 159 , и ч. 4 ст. 159 УК России и назначить ей наказание: По ч. 2 ст. 159 УК России в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

По ч. 3 ст. 159 УК России в виде лишения свободы сроком на 1 год (один), без штрафа и без ограничения свободы.

По ч. 4 ст. 159 УК России в виде лишения свободы сроком на 2 года (два), без штрафа с ограничением свободы на 1 год.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут следующего утра, не изменять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанности: после отбытия наказания в виде лишения свободы встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в период отбывания ограничения свободы в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 статьи 69 УК России, окончательное наказание ФИО3 определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК России, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 7 (семи) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, и 3 (три) месяца.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания ФИО3, зачесть наказание, отбытое ей по приговорам: Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ , Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ , Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ , то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4-Гиреевну, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 , ч. 3 ст. 159 , и ч. 4 ст. 159 УК России и назначить ей наказание: По ч. 2 ст. 159 УК России в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

По ч. 3 ст. 159 УК России в виде лишения свободы сроком на 1 год (один), без штрафа и без ограничения свободы.

По ч. 4 ст. 159 УК России в виде лишения свободы сроком на 2 года (два), без штрафа с ограничением свободы на 1 год.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО4-Г. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут следующего утра, не изменять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4-Г. обязанности: после отбытия наказания в виде лишения свободы встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в период отбывания ограничения свободы в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 статьи 69 УК России, окончательное наказание ФИО4-Г. определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 ( двух ) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК России, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО4-Г. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 9 ( девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, и 3 (три) месяца.

Избрать ФИО4-Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания ФИО4-Гиреевне зачесть наказание, отбытое ей по приговорам: Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ , Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ , Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ , то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших ФИО5 и ФИО6 к ФИО3 и ФИО4-Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4-Гиреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу ФИО5 денежные средства в размере 362 000 (триста шестьдесят два тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО20 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4-Гиреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу ФИО6 денежные средства в размере 70 000 ( семьдесят тысяч) рублей.

Оплатить адвокату ФИО12 за защиту интересов ФИО4-Г. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда, в размере 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей и адвокату ФИО13 за защиту интересов ФИО3, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда, в размере 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 18 090 (восемнадцать тысяч девяносто) рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК России, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: - оригинал рукописной расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, оригинал рукописной расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, оригинал рукописной расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, оригинал рукописной расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, оригинал рукописной расписки ФИО4-Г. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, копия рукописной расписки ФИО4-Г. от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал рукописной расписки ФИО4-Г. от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, оригинал рукописной расписки ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе хранящиеся в уголовном деле после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379.15 УПК РФ .

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: А.Я. Тагаев Копия верна Судья А.Я. Тагаев Суд: Ачхой-Мартановский районный суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Тагаев Адам Якубович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ