ФИО1 обвиняется в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> мобильного телефона Б**, стоимостью 7 850 руб. с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Б** просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, заявила о том, что ущерб ей полностью возмещен.
Обвиняемая ФИО1, ее защитник Голубкин С.В. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Зограбян А.Д. пояснил, что имеются основания для прекращения уголовного дела по данному основанию.
Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в совершении преступления обвиняется впервые. Потерпевшая и подсудимая примирились. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ , относится к преступлениям средней тяжести.
Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 27 , 239 , 254 УПК РФ ,
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу – упаковочную коробку, гарантийный талон, кассовый чек, мобильный телефон марки «Fly» модели «FS №» – передать законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Суд: Киренский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Седых Дмитрий Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ