г. Терек, КБР 07 февраля 2018 года Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Машукова А.М., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Терского района КБР Псигусова Р.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Болотоковой М.Т., представившей удостоверение № от <дата> МЮ РФ по КБР и ордер № от <дата>, при секретаре Фашмуховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, он, <дата>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от домовладения № <адрес>, КБР в направлении объездной автодороги <адрес>, КБР и в 170 метрах от левой обочины проезжей части <адрес>, КБР, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере «марихуана», массой 87 гр., которое сложил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного <дата> в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут на участке местности расположенном в 120 метрах напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, КБР.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, показал, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему, собрал для себя, изымалось в присутствии понятых, после чего указал сотрудникам полиции место, где собирал дикорастущую коноплю, раскаивается в содеянном, просит дать шанс на исправление. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, в ходе дознания, данных им в качестве подозреваемого <дата> (л.д.32-35) следует, что <дата>, находясь на обочине дороги по <адрес> в <адрес>, обнаружив на земле черный полимерный пакет, взял его. Раскрыв пакет, увидел, что внутри находится вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Пройдя несколько шагов с найденным пакетом, его остановил сотрудник полиции, которого он знает на лицо и спросил что у него в пакете. Он сразу же выбросил пакет, и содержимое его высыпалось. Сотрудник полиции куда-то позвонил и приехали другие сотрудники полиции. Приехавшие сотрудники собрали рассыпавшиеся листья конопли, сложили в пакет и отдали ему обратно в руки. Затем приехала следственно-оперативная группа с понятыми, и в их присутствии он выдал сотрудникам полиции пакет с веществом, указал место где, якобы он сорвал дикорастущую коноплю. После этого, пакет был упакован и опечатан, где все присутствующие расписались. Затем с его рук и носогубного треугольника ватными тампонами были произведены смывы и так же упакованы и опечатаны. На самом деле, коноплю не собирал, пакет с наркотическим веществом ему не принадлежит.
Показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе судебного заседания, суд находит правдивыми, соответствующим действительности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу и не доверять им, у суда основании не имеется.
Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Свидетель Т. показал, что работает оперативным уполномоченным уголовного розыска в отделе полиции по <адрес>. <дата> к нему на сотовый телефон позвонил его коллега И. и сообщил, что на окраине <адрес>, в районе «лесхоза» он задержал жителя <адрес> ФИО2, после чего вместе с оперуполномоченным К. и начальником уголовного розыска Ж. выехали к указанному месту. По приезду на место, увидели ФИО2 с черным полимерным пакетом в руках. На их вопрос, что в пакете, ФИО2 ответил, что там находятся листья конопля, которые он сорвал неподалеку, раскрыл пакет и показал содержимое. Затем они вызвали следственно-оперативную группу, и в присутствии понятых был составлен протокол личного досмотра, в ходе которого ФИО2 выдал им пакет с коноплей. Изъятый пакет с растительным веществом был упакован и опечатан, где все присутствующие расписались. Затем, ватными тампонами, с его рук и носогубного треугольника, были изъяты смывы, которые также были упакованы и опечатаны печатью, где расписались понятые и сам ФИО2 После этого, неподалеку от места задержания, ФИО2 указал на кусты дикорастущей конопли, с которых сорвал изъятые у него листья.
Аналогичные показания, данные свидетелем Т., дали в судебном заседании свидетели И., Ж. и в ходе дознания К. (л.д.90-91) Свидетель М. показал, что <дата> примерно в 12 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого на окраину <адрес>, в район «лесхоза» при производстве личного досмотра парня, представившегося ФИО2 Перед началом досмотра парню было предложено добровольно выдать, незаконно хранящиеся вещества или предметы, если таковые у него имеются, на что ответил, что хочет выдать находящийся у него в руке пакет с наркотическим веществом «марихуаной», которую он собрал для себя. После этого, сотрудники изъяли у него пакет, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Изъятый пакет был опечатан бумажной биркой с печатью и заверен его подписью и подписями других участвующих лиц. Затем, ватными тампонами, у ФИО2 были изъяты смывы, которые также были упакованы и опечатаны печатью, где так же расписались они и сам ФИО2. После этого, недалеко от места задержания, сотрудникам полиции ФИО2 указал кусты дикорастущей конопли, с которых он сорвал изъятые у него листья.
Аналогичные показания, данные свидетелем М., дал в ходе дознания свидетель Ш.(л.д.72-73) Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что <дата> примерно в 11 часов 00 минут он находился в гараже своего домовладения, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, когда в гараж зашел его родственник И., который работает оперуполномоченным в уголовном розыске. Находясь там, ФИО3 посмотрел в окно и увидел парня, который шел с пакетом в руке и сказал «это он». Он тоже посмотрел в окно и увидел парня, который, не доходя примерно 10 метров до гаража, свернул влево на грунтовую тропинку. ФИО3 позвал его по фамилии «ФИО2», однако парень его не услышал, так как был в наушниках. После этого, ФИО3 пошел вслед за парнем, окликая его по фамилии.(л.д.94-95) Из протокола личного досмотра ФИО2 от <дата> (л.д.16), следует, что в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, КБР, произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительным веществом. Также с помощью ватных тампонов, пропитанных в спиртовом растворе, произведены смывы с рук и носогубного треугольника ФИО2(л.д.6-8) Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 20 минут, произведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 200 метров от домовладения № по <адрес> в <адрес>, КБР в направлении объездной автодороги, в ходе которого ФИО2 указал место приобретения, изъятого у него вещества растительного происхождения. (л.д.9-13) Из протокола осмотра предметов от <дата> (л.д.56-61), следует, что осмотрены: вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, а также ватные тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО2 Согласно заключению химической экспертизы № от <дата> (л.д.25-29), вещество растительного происхождения, представленное на исследование является наркотическим средством – «марихуаной», массой 87 гр. На ватных тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО2 выявлены следы наркотического вещества – тетрагидроканнабинола. В процессе исследования израсходовано 0,2 гр. марихуаны.
По заключению комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от <дата>, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО2 наркоманией не страдает. Не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Выявляет пагубное употребление каннабиноидов. (л.д.76) Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, потому как выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, и их выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.
Действия ФИО2 квалифицируются по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, и что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Руководствуясь ст. ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без ведома Майского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.
Приговор Терского районного суда КБР от <дата> в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- «марихуана», массой 86,8 гр.; ватные тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО2; контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. <данные изъяты> Суд: Терский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Машуков А.М. (судья) (подробнее)