Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики под председательством судьи Кудрявцевой Е.В. при секретаре Шайко Э.В., с участием государственного обвинителя Ульбашевой Ф.Б., помощника прокурора Майского района КБР подсудимого ФИО1, защитника Болотоковой М.Т, адвоката Адвокатской палаты КБР, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 , ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы, а также совершил кражу при обстоятельствах: не являясь субъектом правоотношений, имеющим право на приобретение, хранение и ношение боеприпасов к боевому стрелковому огнестрельному нарезному оружию, то есть в нарушение ст. 5 Закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в начале ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 09.00, ФИО1 подобрал (незаконно приобрел) найденные им на железнодорожных путях: в 25 м в юго-западном направлении от опорного столба №, установленного на <данные изъяты> км перегона «<данные изъяты>», патроны в количестве 17 штук – боеприпасы, из которых 12 патронов калибра 5,45х39 мм к стрелковому нарезному огнестрельному оружию (автоматы модели АКМ-74, АКС-74У, ручные пулеметы РПК-74) и 5 патронов калибра 9х18 мм к пистолетам ФИО2 (ПМ) и ФИО3 (АПС); патроны технически исправны и для производства выстрелов пригодны.
Зная, что данные патроны являются боеприпасами, не имея надлежащего разрешения на их хранение и ношение, ФИО1 вопреки пунктам 54, 55 главы ХI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которым хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или ношение оружия, спрятал патроны в проеме бетонного ограждения заброшенного гаражного комплекса «<данные изъяты>», установленного напротив железнодорожного полотна на <данные изъяты> км перегона «<данные изъяты>», где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, а затем носил при себе до момента их изъятия.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. при производстве личного досмотра ФИО1 в помещении <данные изъяты> вышеуказанные патроны изъяты сотрудниками полиции из левого наружного кармана надетой на ФИО1 куртки.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстного побуждения, пришел на территорию околотка <данные изъяты><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовался отсутствием работников <данные изъяты> и похитил со стеллажа ротор ТМ-ЭШП 10-07-00 в сборе стоимостью 2940 рублей и гидравлический подъемник (домкрат) ПРР 10 А-00-000 8 ТС 100 мм стоимостью 7150 рублей, принадлежащие <данные изъяты>.
Похищенный подъемник (домкрат) ФИО1 перенес и спрятал в водосточной трубе под железнодорожными путями на <данные изъяты> км, пикет № №, перегон «<данные изъяты>», а ротор оставил при себе. В тот же день примерно в 12 час. 50 мин. ротор был изъят сотрудниками полиции во время личного досмотра ФИО1, произведенного в помещении <данные изъяты> Таким образом, тайно похитив имущество <данные изъяты>», ФИО1 причинил последнему материальный ущерб на сумму 10090 рублей.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке; ходатайство ФИО1, в статусе подсудимого, поддержал в судебном заседании.
Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 , 316 УПК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ , суд повторно разъяснил подсудимому. О том, что представителю потерпевшего С., действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, разъяснены и понятны последствия, указанные в названных нормах законов, а также разъяснено право возражать против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представитель уведомил суд заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 т. 2).
С согласия сторон уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего, ходатайствовавшего о судебном разбирательстве без его участия. При этом С. от имени <данные изъяты>» выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 15 т. 2).
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ , государственным обвинителем и представителем потерпевшего выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за каждое из совершенных преступлений подпадает под условия ч. 1 названной нормы закона.
Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступных деяний при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в содеянном, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ : незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ : кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.
Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <данные изъяты>, по которым, согласно характеристике, данной главой местной администрации и участковым уполномоченным полиции, зарекомендовал себя отрицательно. В характеристике отмечена склонность подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками, а также указано на отсутствие у него <данные изъяты> и раннюю судимость (л.д. л.д. 214, 222 т. 1).
Согласно данным МВД России, 13.03.2014 ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Из сообщения начальника уголовно-исполнительной инспекции следует, что условно осужденный ФИО1 состоял на учете инспекции по 14.03.2016, нарушений испытательного срока не допускал и был снят с учета по истечении испытательного срока (л.д. л.д. 215, 220 т. 1).
Таким образом, в силу п. «а» ч. 3, ч. 6 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 ко дню совершения первого из преступлений была погашена, все правовые последствия, связанные с ней, аннулированы – к настоящему времени ФИО1 признается лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности.
Склонность подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками подтверждена сведениями, предоставленными ГБУЗ «Центральная районная больница» <данные изъяты> муниципального района о его нахождении на учете врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 233 т. 1).
Суду представлены доказательства наличия у ФИО1 <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения (л.д. л.д. 228, 299 т. 1). Подсудимый пояснил, что с детьми, которых он <данные изъяты>, и их <данные изъяты>, до поступления на стационарное лечение работал по частным наймам на сельскохозяйственных работах.
В отсутствие сведений, опровергающих пояснения подсудимого, сведений о его уклонении от воспитания и содержания детей суд признает установленным наличие у подсудимого двоих малолетних детей и занятие им общественно полезным трудом до начала лечения в ГКУЗ «<данные изъяты>» МЗ КБР, где, как усматривается из сообщения главного врача названного учреждения, подсудимый находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 18 т. 2).
Одно из совершенных ФИО1 преступлений ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, второе ч. 3 ст. 15 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым своей виновности в полном объеме, его раскаяние в совершении преступлений и состояние здоровья, требующее длительного стационарного лечения.
Принято во внимание и заявление представителя потерпевшего об отсутствии у потерпевшего претензий к подсудимому ввиду возмещения причиненного им вреда путем возвращения потерпевшему похищенного имущества (л.д. 15 т. 2).
По делу установлены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, однако оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ , на менее тяжкую, то есть для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает – фактические обстоятельства преступления, повышенная степень его общественной опасности, обусловленная незаконным вводом в оборот боеприпасов, исключают изменение категории преступления.
За совершенные преступления предусмотрены различные виды основных наказаний, однако цели назначения наказания ФИО1 (исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости) достижимы только путем отбывания им наказания, не менее строгого, чем ограничение свободы.
Поскольку одно из преступлений – преступление небольшой тяжести, второе – преступление средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ . При этом суд считает возможным назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Препятствий к отбыванию ФИО1 назначенного наказания суд не усматривает.
Нахождение подсудимого на длительном стационарном лечении предполагает его пребывание за пределами муниципального образования, соответствующего его месту жительства, в связи с чем до окончания курса лечения наказание подсудимому следует отбывать по месту нахождения лечебного учреждения, а затем – по месту жительства.
В ходе предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обстоятельств, требующих изменений либо отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не установлено; подсудимый находится вне места жительства – на лечении – с ведома суда.
Вещественными доказательствами по делу признаны: 2 патрона калибра 5,45х39 мм, 1 патрон калибра 9х18 мм, 10 гильз патронов калибра 5,45х39 мм, 4 гильзы патронов калибра 9х18 мм, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Нальчикского ЛО МВД России на транспорте (л.д л.д. 74 – 79 т. 1), переданные представителю потерпевшего ротор ТМ-ЭШП 10-07-00 в сборе и гидравлический подъемник (домкрат) ПРР 10 А-00-000 8 ТС 100 мм и три дактилоскопические пленки с отпечатками пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле (л.д. л.д. 197 – 200 т. 1).
По вступлении приговора в законную силу ротор и подъемник (домкрат) в качестве имущества, полученного в результате совершения преступления, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в распоряжении <данные изъяты>»; патроны и гильзы к патронам как предметы, запрещенные к обращению, – передаче в ОМТ и ХО МВД по КБР для уничтожения либо для разрешения вопроса о возможности использования по назначению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ ; дактопленки в качестве документов на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовно деле в течение всего срока хранения последнего.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ , согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату Болотоковой М.Т. за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 , ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
Назначить ФИО1 наказание: по ч. 1 ст. 222 УК РФ 1 (один) год ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим 1 (один) год ограничения свободы.
Установить осужденному ограничения: по окончании стационарного лечения в ГКУЗ «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения КБР не уходить из места постоянного проживания с 22.00 до 05.00, не выезжать за пределы муниципального образования, соответствующего месту постоянного проживания (<данные изъяты> муниципальный район КБР), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
До окончания стационарного лечения в ГКУЗ «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения КБР не уходить из места пребывания: <адрес> с 22.00 до 05.00, не менять место пребывания и не выезжать за пределы <данные изъяты> без согласия вышеназванного государственного органа.
Обязать осужденного один раз в месяц в период, установленный указанным государственным органом, являться в него для регистрации.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу 2 патрона калибра 5,45х39 мм, 1 патрон калибра 9х18 мм, 10 гильз патронов калибра 5,45х39 мм, 4 гильзы патронов калибра 9х18 мм передать в ОМТ и ХО МВД по КБР для уничтожения либо для разрешения вопроса о возможности использования по назначению; ротор ТМ-ЭШП 10-07-00 в сборе и гидравлический подъемник (домкрат) ПРР 10 А-00-000 8 ТС 100 мм оставить в распоряжении <данные изъяты>»; три дактилоскопические пленки с отпечатками пальцев рук оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Болотоковой М.Т. за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Е.В. Кудрявцева Суд: Майский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Кудрявцева Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-25/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ