Вину ФИО2 и ФИО1, каждого, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут по 21 час 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Затем, незамедлительно, с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 прошли в помещение общего коридора <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащий Потерпевший №1 комплект зимней резины марки «Amtel» R-14, состоящий из 4 автомобильных колес, стоимостью 2 000 рублей каждое колесо, на общую сумму 8 000 рублей. После этого, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, с похищенным с места преступления скрылись, тем самым причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продали его ФИО8, вырученные денежные средства поделили и потратили на собственные нужды.
На основании письменных ходатайств ФИО2 и ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ими при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, виновными себя в инкриминируемом деянии признали полностью и подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе проведенного расследования.
При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.
Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести, направлено оно против собственности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Исследованием личности подсудимых установлено: ФИО2 ранее не судим <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>, УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не наблюдается <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не наблюдается, но ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом: <данные изъяты>. Снят в связи с улучшением <данные изъяты>, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН г.Боровичи не состоит <данные изъяты>, проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
ФИО1 ранее не судим <данные изъяты>, к административной ответственности привлекался <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не наблюдается <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>, нештатной ВВК при отделе ВКНО признан «В» ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья <данные изъяты>, официально трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возвращение похищенного имущества потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимых, их отношения к содеянному, поведения после совершения данного преступления, суд полагает, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
Процессуальные издержки за участие адвоката Кочетовой Г.С. в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей и участие адвоката Лебедева Д.В. в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей надлежит отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: - комплект зимней резины марки «Amtel» R-14 -передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8000 рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Кочетовой Г.С. в размере 1650 рублей и адвоката Лебедева Д.В. в размере 1650 рублей - отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: - комплект зимней резины марки «Amtel» R-14 - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, назначенный штраф осужденным следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) ИНН <***> КПП 532101001 БИК 044959001 Банк: Отделение Новгород г. Великий Новгород Расчетный счет <***> Лицевой счет <***> КБК 182 1 16 21010 01 6000 140.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток в апелляционном порядке.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.В. Савкина Суд: Боровичский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Савкина Марина Валентиновна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ