Вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершенно при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в зале ожидания автостанции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного со своим случайным знакомым Потерпевший №1, обнаружил, что Потерпевший №1 вышел из зала ожидания и не осуществляет контроль за своим имуществом, а именно лежащим на подоконнике окна в данном помещении мобильным телефоном импортного производства. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел ФИО1 в вышеуказанный промежуток времени убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну и путем свободного доступа тайно похитил с подоконника мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора ООО «<данные изъяты>» не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, положив его в карман своей куртки. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке соблюдены.
Защитник не оспаривал законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств, и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, совершенное из корыстных побуждений, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
ФИО1 является иностранным гражданином, на территории Российской Федерации не судим, к административной ответственности не привлекался.
По месту жительства в <адрес> ФИО1 <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины.
Исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.
Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, исходя их целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом социальной справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества – лишение свободы.
Назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ , с учетом данных о личности ФИО1 При определении срока наказания ФИО1, суд руководствуется также правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Применение условного осуждения к ФИО1 не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, указывают на то, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только путем применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, которые могут быть реализованы, только в местах лишения свободы.
В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в <данные изъяты>.
Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ , в виде выплаченных сумм: эксперту в размере <данные изъяты> рублей, адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет <данные изъяты> рублей.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты> Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, передать законному владельцу Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.С. Петров Суд: Окуловский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Петров Александр Сергеевич (11) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ