С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Уваровой А.А.
Адвоката: Беляниной И.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимой: ФИО1 При секретаре: Залесовой Э.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления по ст. 158 ч 3 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации
ФИО1 12.09.2017, в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 30 минут находясь совместно с непосвященным в ее преступные намерения ФИО9, на территории домовладения <адрес> по ул. Балтийской г. Хабаровска, где она проживает совместно с ФИО8, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно находящегося во дворе вышеуказанного дома принадлежащего ФИО8 грузового автомобиля марки «ISUZU» - (Исузу) гос. № №/ 25 регион и с целью реализации задуманного при помощи введенного в заблуждение ФИО9, воспользовавшись тем, что ФИО8 отсутствует осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила, с вышеуказанной территории дома, принадлежащий ФИО8 грузовой автомобиль марки «ISUZU» - (Исузу) гос. № №/ 25 регион, стоимостью 600 000 рублей, реализовав его не подозревающему об ее истинных преступных намерениях ФИО11 распорядившись в дальнейшем полученными от реализации денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей.
Как на предварительном слушании, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении ею преступления полностью признала, чистосердечно раскаялась в содеянном.
В судебном заседании ФИО1. в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, при этом полностью подтвердив свои показания данные ею в ходе предварительного расследования, где, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии адвоката, показывала, что совместно со своим сожителем ФИО8 проживала в доме № <адрес> по ул. Балтийской г. Хабаровска. В начале октября 2015 ее сожитель ФИО8 в свое пользование в рассрочку приобрел грузовой автомобиль марки «ISUZU» гос. № №/ 25 регион. На приобретенном грузовике ФИО8 осуществлял грузоперевозки и она к данному автомобилю ни какого отношения не имела и денежных средств на приобретение не давала и участия в выплате денежных средств по рассрочке не принимала. 01.08.2017 ФИО8 покинул пределы РФ и уехал в гости к своим родственникам в Ташкент. Проживая в его доме и оставшись без средств к существованию, она решила продать находящийся во дворе дома грузовой автомобиль. С целью реализации автомобиля, поскольку вести разговор по поводу продажи автомобиля лучше мужчине она, 12.09.2017 пригласила к себе домой в гости своего знакомого ФИО2 и в процессе общения рассказала о том, что желает продать принадлежащий ей находящийся в неисправном состоянии во дворе дома грузовой автомобиль, без документов предположив, что за автомобиль можно выручить 100 000 рублей, при этом не зная на самом деле какова реальная стоимость грузового автомобиля без документов. Убедив ФИО9 в том, что грузовой автомобиль принадлежит ей, она ФИО9 для осуществления звонков и поиска покупателя предоставила принадлежащий ей сотовый телефон. ФИО9 используя ее сотовый телефон, через объявления в интернете стал искать объявления о покупке автомобиля без документов. Найдя необходимый номер телефона о скупке грузовых автомобилей ФИО2 позвонил на указанный в объявлении номер телефона и стал сам вести разговор о продаже автомобиля. Примерно в 17 часов 00 минут к территории домовладения на автомобиле модели «Джип» приехал ранее незнакомый ей мужчина, лично с ним не общалась и за всем происходящим, что касаемо продажи автомобиля наблюдала на отдаленном расстоянии стоя возле дома и в разговор не вмешивалась, полностью доверяясь ФИО2. Осмотрев автомобиль, мужчина согласился приобрести его за 100 000 рублей. Получив от него денежные средства она через ФИО2 передала мужчине ключи, которые она предварительно извлекла из солнцезащитного козырька автомобиля. О том, что она продает не принадлежащий ей грузовик ФИО2 не знал и она ему ни чего не говорила и он был убежден в том, что продаваемый автомобиль принадлежит именно ей. Полученные от реализации грузовика денежные средства в сумме 100 000 рублей она потратила на возврат долга в размере 60 000 рублей своей подруге, а оставшиеся деньги потратила на приобретение продуктов питания и средства личной гигиены. Какого – либо права распоряжаться не принадлежащим ей грузовиком у нее не было и умысел у нее возник внезапно именно в тот момент, когда у нее закончились денежные средства. После содеянного, испугавшись родственников ФИО8 она вынуждена была переехать в арендованную квартиру № <адрес> по ул. Вологодской <адрес>, где и проживала до приезда ФИО8 Вину признает и в содеянном полностью раскаивается. ( л.д.55-58,93-95) Кроме полного признания своей вины ФИО1 в совершении ею преступления, её вина подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что в летом 2014 года им в собственность у компании ООО «Кока- Кола» в г. Владивостоке был приобретен грузовик марки «ISUZU», 1991 года выпуска, гос. № № регион. Автомобиль был старый, не рабочий. Ему пришлось вложить денег, что бы поставить автомобиль на ход и перевезти в г.Хабаровск. В сентябре 2014 он принял решение о продаже приобретенного грузовика за 600.000 рублей, и с предложением о покупке к нему обратился через его знакомых, ранее не знакомый ФИО3 у которого сразу всей суммы на покупку автомобиля не было. Он договорился с последним о ежемесячной выплате, также то, что документы на автомобиль будут переоформлены после получения им всей суммы. ФИО8 ему выплатил 480 000 рублей, но в связи с возникшими трудностями, выплаты прекратил, пообещав осуществить выплаты в дальнейшем. Каких- либо претензий он ему не высказывал и требования о возврате грузовика не выдвигал. Долг остался в сумме 120.000 рублей. В сентябре 2017 к нему обратился брат Абдуллы, со слов которого ему стало известно о том, что грузовик был похищен, и попросил его как собственника обратиться с заявлением о краже в отдел полиции. Согласно договоренности с ФИО3 ПТС на автомобиль и договор купли-продажи автомобиля у компании Кокка-Кола находятся у него. Так же до настоящего времени, поскольку по документам он является собственником автомобиля, он оплачивает транспортные налоги.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что он занимается предпринимательской деятельностью, а именно скупает старые грузовые автомобили для дальнейшей реализации по авто запчастям. С этой целью он размещает объявления на различных интернет сайтах Разукомплектование он осуществляет на принадлежащей ему авторазборке. 12.09.2017 ему позвонил мужчина, который предложил ему за 100 000 рублей приобрести грузовой автомобиль марки «ISUZU» без документов. Заинтересовавшись данным предложением он совместно со своим знакомым, подъехал к дому <адрес> по ул. Балтийской. На территории он увидел грузовой автомобиль марки «ISUZU», удовлетворившись состоянием автомобиля он согласился приобрести его, автомобиль он оформи по паспорту парня, который его продавал, после под расписку передал 100.000 рублей, после чего автомобиль отогнали на разборку. О том, что он приобретает чужой автомобиль он не знал и каких- либо сомнений о том, что автомобиль принадлежит другому человеку не было, поскольку автомобиль находился на территории домовладения. Документы на автомобиль он не спрашивал.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ , с согласия всех участников процесса были оглашены показания потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9 Будучи допрошенным в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования ФИО8, показывал, что с 2011 года он проживает в доме № <адрес> по ул. Балтийской г. Хабаровска., совместно с сожительницей ФИО1 Осенью 2015года в свое пользование за 600 000 рублей с рассрочкой платежа у ФИО10 он приобрел грузовой автомобиль марки «ISUZU» гос. № № 25 регион. Документы о передаче права собственности на автомобиль по достигнутому устному соглашению он должен был получить после выплаты всей суммы за данный грузовик, в общей сложности он выплатил 460 000 рублей, а оставшуюся сумму должен был выплатить в дальнейшем. Проживающая совместно с ним ФИО1, какого- либо участия в выплате платежей за грузовик не принимала и права пользования им не имела. Находящийся в его пользовании грузовик постоянно находился на территории его домовладения, ключи от автомобиля он оставлял внутри салона. Территория домовладения огорожена металлическим забором с закрывающейся на внутренний замок калиткой. 01.08.2017 он улетел к родственникам в Ташкент. На момент его отлета дома оставалась ФИО1 Вернувшись обратно домой 16.09.2017 в 23 часа 30 минут по причине отсутствия у него ключей от дома он созвонился с ФИО1 и узнав, что она находится по ул. Вологодской <адрес> кв. <адрес> где арендует комнату он забрал ее с вышеуказанного адреса и совместно с ней поехал к себе домой. Зайдя во двор, он обнаружил отсутствие грузовика и стал задавать ФИО1 вопросы, но какого - либо вразумительного ответа он не получил. В последствии при разговоре с братьями он узнал, что при последнем посещении 15.09.2017 грузовика на месте не было и тогда собственником автомобиля ФИО10, по причине его отсутствия в городе, было подано заявление в отдел полиции. После обращения в отдел полиции ему в последующем от сотрудников полиции стало известно о том, что к хищению грузовика с территории его домовладения причастна его сожительница ФИО1 Стоимость грузовика на сумму 600 000 рублей является для него крупным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет на сумму 40 000 рублей и из данной суммы ему приходится оплачивать коммунальные платежи, выплачивать деньги за грузовик и тратить на другие хозяйственно бытовые нужды. Данную стоимость он заявляет, поскольку сумма долга оставшаяся от невыплаты подлежит возмещению ФИО10 с его стороны в любом случае, в связи с чем потерпевшим по данному уголовному делу будет он. (л.д.40-43) При дополнительном допросе в качестве потерпевшего ФИО8 показывал, что после обнаружения своего грузового автомобиля на авторазборке по Проспекту 60 летия Октября 166 г.Хабаровска и после осмотра оставшихся от грузовика запасных частей может оценить их на сумму 400.000 рублей, оставшуюся сумму в размере 200.000 рублей ФИО1 ему возместила и на основании изложенного ущерб причиненный ему данным преступлением считает возмещенным в полном объеме и на исковых требованиях не настаивает.(л.д.99-100) Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО9., показывал, что 12.09.2017 около 10 часов 00 минут ему позвонила его знакомая ФИО1, и пригласила его к себе домой в гости по месту проживания ул. Балтийская <адрес>. Он приехал к ней домой и в процессе общения ФИО1 пожаловалась на нехватку денежных средств и обратилась к нему с просьбой о продаже находящегося на территории домовладения грузовика марки «ISUZU» гос. номер №, пояснив ему, что грузовик является ее собственностью и по причине его поломки она решила его реализовать и поскольку она не имеет навыков ведения переговоров по поводу технических особенностей автомобиля она попросила оказать ей помощь в его продаже. По поводу наличия документов на грузовик она ему ответила отрицательно, пояснив, что данный автомобиль приобретался изначально без каких –либо документов в связи с чем она и хочет его продать. Не заподозрив обмана с ее стороны, поскольку грузовой автомобиль находился на территории домовладения, поверив убедительности ее слов, он через объявления в интернете нашел телефон авторазборки в рекламном тексте которого было указано, что приобретают грузовые автомобили без документов. В 16 часов 00 минут с сотового телефона ФИО1 он осуществил звонок на указанный в объявлении номер и предложил приобрести автомобиль марки «ISUZU» без документов за 100 000 рублей. Договорившись о встрече, примерно в 17 часов 00 минут к дому № <адрес> по ул. Балтийской на автомобиле приехал ранее ему незнакомый мужчина. Приехавшему мужчине, который представился Евгением, пригласив его во двор он продемонстрировал вышеуказанный грузовой автомобиль и удовлетворившись техническим состоянием автомобиля мужчина передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые он сразу же передал находящейся во дворе дома ФИО1, и которая через него мужчине передала ключи от автомобиля. Перед тем как передать ему денежные средства мужчина попросил предъявить ему документ удостоверяющий его личность и написать расписку о получении денежных средств. На его просьбу он продемонстрировал мужчине свой паспорт, и мужчина сличив его данные сфотографировал документ на камеру телефона, а после им была написана расписка о получении денежных средств, которую мужчина оставил при себе. Приехавший совместно с мужчиной парень, сев за руль грузового автомобиля выехал со двора дома. Денежные средства он полностью передал ФИО1 и помощь оказал ей безвозмездно. О том, что ФИО1 продала не принадлежащий ей грузовой автомобиль он узнал от сотрудников полиции и она его убедила в том, что грузовик принадлежит непосредственно ей и ее слова у него не вызвали сомнения. ( л.д.62-65) Так же вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно: Л.д.6 Заявлением ФИО10 от 15.09.2017года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему автомобиля марки «ISUZU» - (Исузу) гос. № №/ 25 регион Л.д. 13-18 Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2017, согласно которого был произведен осмотр участка местности располагающейся на территории домовладения <адрес> по ул. Балтийской г. Хабаровска, и в ходе произведенного осмотра у присутствующего собственника автомобиля ФИО10 было произведено изъятие ПТС и договор купли продажи на автомобиль марки «ISUZU» гос. № №/ 25 регион.
Л.д.75-79 Протоколом выемки от 16.10.2017 согласно которого у свидетеля ФИО11 на территории авто сервиса расположенного по Проспекту 60 летия Октября <адрес> г. Хабаровска было произведено изъятие кабины, кузова, двигателя, переднего моста, коробки передач от автомобиля марки «ISUZU» гос. № №/ 25 регион, копии паспорта на имя ФИО9 и расписки о передаче денежных средств.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном ею преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
При этом, суд принимает за доказательство вины ФИО1 её собственные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО8, показания свидетелей: ФИО10 и ФИО11 данные в ходе судебного заседания, показания свидетеля ФИО9 данные в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны и обстоятельны, согласуются между собой и не противоречат объективно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой в совершенном ею преступлении.
Анализ показаний потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ и ст. 5 б УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 , 308 УК РФ , им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность потерпевшего и указанных свидетелей установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Оценивая признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденные ею в судебном заседании, суд признает их достоверными и принимает за доказательство, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Конституции РФ, являются последовательными, обстоятельными и не противоречивыми, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, принятыми судом за доказательство, кроме того, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств.
Анализ показаний ФИО1, исследованных в судебном заседании свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ФИО1 была допрошена в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на неё какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников или следователя. Обвиняемой разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46 , 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана была свидетельствовать против себя.
Наличия неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшим и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора ФИО1 Т.е. вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует её действия по ст. 158 ч 3 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему ФИО8 в результате умышленных, противоправных действий подсудимой ФИО1, является реальным и составил 600.000 рублей. В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, крупным ущербом признается стоимость имущества превышающая 250.000 рублей.
С учетом поведения подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, данные характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности деяния.
При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 , 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1 - совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, характеризуется по материалам уголовного дела по месту жительства удовлетворительно, ранее не судима, так же суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.
К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, а так же, согласно представленным справкам, последняя находится в состоянии беременности.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 , 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 , 68 ч 3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ ФИО1 признать виновной в совершении преступления по ст. 158 ч 3 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Применить в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с испытательным сроком в ДВА года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в специализированный орган по месту жительства, ведающий за исполнением приговора, периодически - ОДИН раз в месяц, являться в этот же орган на регистрацию, не менять без уведомления этого же органа места жительства.
Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных.
Вещественные доказательства по делу - кабину, кузов, двигатель, передний мост, коробку передач от автомобиля марки «ISUZU» гос. № №/ 25 регион - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО8 (л.д.88) Копию паспорта на имя ФИО9 и расписку о передаче денежных средств – хранящихся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.В.Александрова Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 20.02.2018 г. «СОГЛАСОВАНО» судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова Суд: Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Александрова Людмила Вальковна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ