ФИО1 совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, причинив последнему значительный ущерб.
Преступление совершено на территории Комсомольского муниципального района <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес>, достоверно зная о том, что в сарае, расположенном на дворовой территории указанного дома, хранится личное имущество Потерпевший №1, и о том, что последний отсутствует, решил похитить данное имущество, путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №4, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №4, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и Свидетель №4, сообщил последней, что Потерпевший №1 просил его забрать имущество Потерпевший №1, которое хранится в помещении сарая, расположенного на дворовой территории указанного дома, и что он самостоятельно передаст Потерпевший №1 имущество последнего, не имея при этом намерения передавать тому данное имущество, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Свидетель №4 и обманывая последнюю, сообщил Свидетель №4 заведомо ложные сведения, которая, не подозревая о преступном умысле ФИО1, доверяя последнему, добровольно передала ФИО1 имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>. Тем самым, ФИО1 находясь в указанном месте, в вышеуказанный период времени, при указанных обстоятельствах, умышлено, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с Свидетель №4, путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №4, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил последнему значительный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Впоследствии похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, а именно: рюкзак; мужская куртка черного цвета с ярлыком «MALIDINI» 52 размера; мужская куртка черного цвета с ярлыком «HLFhelifa» 52/54 размера; мужская куртка серого цвета с подкладочной тканью красного цвета с ярлыком «Columbia» XXL размера; куртка черного цвета с ярлыком «MenSezoncollection» 52 размера; куртка защитного цвета; джемпер серого цвета; резиновые сапоги черного цвета.
Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Государственный обвинитель Трегубова Е.А. и защитник Алонцева Л.А. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ . Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива преступления, суд в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ , не имеется.
Учитывая смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, в том числе, то, что подсудимый занимается содержанием и воспитанием детей, несмотря на продление испытательного срока в период отбытия условного наказания за допущенные нарушения в 2015 и 2016 годах, суд, в соответствии с ч 4. ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества. При этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1: <данные изъяты> - оставить по принадлежности Потерпевший №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Комсомольский районный суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Баланев М.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-194/2017 Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-194/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ