Апелляционное постановление № 22-589/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 22-589/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Середыч С.М. Дело № 22-589/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 07 февраля2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Поляковой О.А. при секретаре Бандурко Ю.О. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08.11.2017 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, О приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 27.12.2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ - отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение адвоката Лубшевой Н.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции.
С ходатайством в суд о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 27.12.2013г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ обратился осужденный ФИО1 Судом в удовлетворении ходатайства осуждённому ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и немотивированным, полагает, что нарушен принцип состязательности сторон, так как при рассмотрении ходатайства участвовал прокурор.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ .
Согласно ст. 10 УК РФ , уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как установил суд, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 27.12.2013 года, которым осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года, в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ за 2017 год и смягчении наказания.
В своем постановлении, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что с 01.01.2017 года вступили в законную силу положения Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., которыми в санкцию ч. 2 ст. 158УК РФ введено новое наказание в виде принудительных работ, возможность применения которых регламентирована ст. 53.1 УК РФ . Вместе с тем, суд обоснованно не нашел оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на принудительные работы.
Также, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ поскольку, сумма причиненного значительного ущерба превысила 5000 рублей и составила 5780 рублей.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Все доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Нарушений права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку как следует из ордера и протокола судебного заседания, ФИО1 был предоставлен адвокат Третьяков А.Н., который участвовал в судебном заседании и от которого в последствие осужденный отказался, в связи с отсутствием необходимости, независимо от материального положения.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Дополнительных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1 о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38920 УПК РФ, суд,
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 08.11.2017 года, в отношении ФИО1– оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Полякова Справка: ФИО1 содержится в <адрес> Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Полякова Ольга Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ