Апелляционное постановление № 22-610/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 22-610/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Гладских Д.Ю. Дело № 22-610/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 07 февраля 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Устименко С.М. при секретаре Головко Е.Р., с участием: прокурора Голохваст Г.А., осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи) и адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по ходатайству ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёвка <адрес>, гражданина РФ, осужденного и отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> края, гражданина РФ, о приведении приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и просивших удовлетворить ходатайство со смягчением наказания; мнение прокурора Голохваст Г.А. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления суда; апелляционный суд
ФИО1, будучи осужденным и отбывающим наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> края, по приговору Партизанского <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил из ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес>, где содержался временно, ходатайство о приведении приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ со смягчением наказания.
По поступлении ДД.ММ.ГГГГ данного ходатайства в <адрес> суд <адрес> назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, о чем осужденный, согласно расписке, извещен ДД.ММ.ГГГГ, при этом отказался от участия в судебном заседании и просил о назначении защитника.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд <адрес> по итогам судебного заседания с участием прокурора и адвоката в защиту интересов осужденного вынес постановление, которым прекратил производство по заявленному ходатайству ввиду его повторности.
Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе утверждает о его незаконности, считает, что постановление суда вынесено с нарушением УПК РФ, при этом ссылается на то, что упомянутое судом постановление на руки ему не выдавалось, а значит, приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с осуждением по ч.2 ст. 162 УК РФ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ не приведен.
Стороной обвинения письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не принесено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник, поддержав доводы апелляционной жалобы, просят отменить постановление суда и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленное ходатайство, привести приговор в соответствие с названным законом, снизив наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, апелляционный суд не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
Согласно поступившим в судебное заседание копиям судебных постановлений, надлежаще удостоверенных, по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ), к 10 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор изменен по ходатайству осужденного, его действия переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 201 года №26-ФЗ) с назначением наказания по данной статье в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы и смягчением окончательного наказания, назначенного с применением ч.5 ст. 69 УК РФ , до 14 лет 11 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения.
Кроме того, по данным из личного дела осужденного ФИО1, в настоящее время он отбывает наказание в виде 7 лет лишения свободы, назначенное по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 207 УК РФ , с применением ст. 70 УК РФ , по совокупности с приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, куда вошло наказание по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ , причем учтено снижение наказания по предыдущим приговорам, в том числе по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было законных оснований для повторного рассмотрения заявленного ходатайства, поскольку приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ уже приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ со смягчением наказания, иных же оснований для пересмотра указанного приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ не заявлено и не установлено.
Соответственно этому, производство по ходатайству осужденного обоснованно прекращено, а ссылки в апелляционной жалобе на неполучение копии постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях закона, а потому не влекут отмену, либо изменение принятого решения.
Вынесенное судом постановление в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, а потому оно оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , апелляционный суд
Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по ходатайству ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного–без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> край Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Устименко Светлана Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ