Апелляционное постановление № 22-1195/2018 22К-1195/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 22-1195/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Понуровский В.Н. дело № 22-1195/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 27 февраля 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Середа Т.В. при секретаре ФИО1 с участием прокурора Черноморец Ю.А. адвоката Чебуниной Ю.П., предоставившей ордер № 201 от 27.02.2018 года, удостоверение № 1631 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО9 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 ноября 2017 года, которым отказано ФИО9 в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора г.Арсеньева Криволапова В.В., в порядке ст. 125 УПК РФ .
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., мнение прокурора Черноморец Ю.А., суд апелляционной инстанции,
Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции материалам установлено. 28.11.2017 года в Арсеньевский городской суд Приморского края поступила жалоба ФИО9. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя прокурора г.Арсеньева Криволапова В.В. по уголовному делу № № (л.2). 29.11.2017 года Арсеньевским городским судом Приморского края отказано ФИО9 в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора г.Арсеньева Криволапова В.В., в порядке ст. 125 УПК РФ (л.3-4).
Копия постановления была вручена заявителю 25.12.2017 года (л.6).
В апелляционной жалобе от 25.12.2017 года заявитель ФИО9., высказывает несогласие с принятым решением.
Указывает, что уголовное дело № № было направлено прокурору г.Арсеньева, а не в суд. В настоящее время предварительное следствие по делу не закончено, дело находится в производстве у следователя ФИО14.
Делает вывод, что судом были указаны недостоверные сведения о поступлении уголовного дела в Арсеньевский городской суд; в связи с чем, постановление незаконно, нарушает его права. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу по существу.
Ходатайствует о личном участие при рассмотрении апелляционной жалобы.
Возражений от иных участников не поступило.
При принятии жалобы к производству судом апелляционной инстанции принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО9. о его личном участии в рассмотрении жалобы, при этом ему разъяснено, что он вправе донести свою позицию путем направления в судебное заседание своего представителя либо дополнительные пояснения по рассматриваемую вопросу.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд указал, что предварительное следствие, в рамках которого обжалуются действия прокурора, окончено и оно с обвинительным заключением направлено прокурору г. Арсеньева в порядке ст. 222 УПК РФ .
Данное обстоятельство заявителем не обжалуется. Вместе с тем, ФИО9 указывает, что дело в суд для рассмотрения - не поступило.
По смыслу закона судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, в случае, если установит, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Такие обстоятельства по настоящему материалу не установлены и не подтверждены документами.
Судом апелляционной инстанции при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО9. установлено, что уголовное дело по обвинению ФИО9 на дату принятия судом решения было возвращено прокурором (27.11.2017 года) для производства дополнительного расследования.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении постановления судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что в соответствии со ст. 389.16 , 389.17 УПК РФ является основанием для отмены постановления.
Учитывая, что доводы жалобы по существу, а также вопросы, подлежащие выяснению в порядке подготовки к судебному заседанию - не рассматривались, материал по жалобе подлежит передаче в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 ноября 2017 года по жалобе ФИО9, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , - отменить, материал передать в Арсеньевский городской суд для рассмотрения со стадии назначения судебного заседания.
Апелляционную жалобу ФИО9. – удовлетворить.
Председательствующий судья: Т.В. Середа Справка: ФИО9 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК, г.Уссурийск Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Середа Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)