Апелляционное постановление № 22-613/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 22-613/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья ФИО8. Дело № 22-613/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 07 февраля 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего- судьи Устименко С.М., при секретаре Пимшиной А.А. с участием: прокурора Майер М.А., осужденного ФИО9. (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката Гончаренко А.А. (удостоверение № № ордер № от 07 февраля 2018 года) в защиту интересов осужденного, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО10 на постановление <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного <адрес> родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении без удовлетворения его ходатайства о приведении приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствие Федеральными законами №323-ФЗ от 03 июля 2016 года, 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года (в части принудительных работ).
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО11. и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления суда и восстановлении срока апелляционного обжалования; мнение прокурора Майер М.А. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления суда, апелляционный суд
ФИО12 будучи осужденным и отбывающим наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, п<адрес> края, по приговору <адрес> Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров, в том числе приговора <адрес> Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие с Федеральными законами от 03 июля 2016 года №323-ФЗ, от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ (в части принудительных работ) и другими, улучшающими его положение, со смягчением наказания.
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением <адрес> края данное ходатайство относительно приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Копию этого постановления осужденный получил ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года им направлена апелляционная жалоба с просьбой об отмене постановлений суда со снижением наказания по приговорам, о пересмотре которых он ходатайствовал.
Данная апелляционная жалоба возвращена осужденному постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ года для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (для составления отдельных апелляционных жалоб на каждое постановление суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования).
Копию этого постановления с апелляционной жалобой и приложенными постановлениями суда осужденный получил ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года им подана апелляционная жалоба на вынесенное по настоящему материалу постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, при этом указал, что жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ года, а срок заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, без учета выходных и праздничных дней, отдал в запечатанном конверте ДД.ММ.ГГГГ года, а о причинах отправки более поздним числом ему неизвестно.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ходатайство осужденного ФИО13. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО14 не соглашаясь с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, указал, что находится в ПКТ и у него нет возможности для написания жалоб, так как время ограничено временем выдачи письменных принадлежностей; не было конверта для отправки апелляционных жалоб на два постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, отправил сразу по получении конверта. Начальник спецотдела учреждения, вручив ему ДД.ММ.ГГГГ года, на вопрос о сроках обжалования, разъяснил, что 10 суток, не считая выходных. В жалобе указал дату отправки ДД.ММ.ГГГГ, отдал для сбрасывания в почтовый ящик по подъему ДД.ММ.ГГГГ года, и почему отправили ДД.ММ.ГГГГ года ему неизвестно; в своем ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования ошибочно указал дату отправки им ДД.ММ.ГГГГ года. Просит отменить постановление суда и восстановить срок апелляционного обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
Установлено, что по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15., ранее судимый военным судом по ч.3 ст. 337 , ч.4 ст. 337 УК РФ , за совершение краж ДД.ММ.ГГГГ года из сумки, находившейся при потерпевшей, на сумму ....; а также золотого браслета стоимостью ... с причинением потерпевшей значительного ущерба, осужден по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 ; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с применением ч.2 ст. 69 УК РФ , к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ года военным судом <адрес> он осужден по ч.1 ст. 132 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ , к 6 годам лишения свободы (апелляционным определением судебной коллегии <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ года данный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения).
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> края ФИО16. осужден по п. «б» ч.2 ст. 131 (3 эп.); п. «б» ч.2 ст. 131 (3 эп.); п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ , с применением ч.5 ст. 74 , 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года), окончательно к 15 годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ года и зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
По поступившему в суд ходатайству осужденного отдельно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем он извещен, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ, при этом просил рассмотреть дело без его участия.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с участием прокурора и адвоката, в отсутствие осужденного, надлежаще извещенного и в соответствие с его волеизъявлением, по итогам рассмотрения дела вынесено постановление, которым заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку действие Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ на него не распространяется, так как по первой краже на сумму .... причинение значительного ущерба гражданину не вменено, а вторая кража совершена на сумму свыше ....; кроме того, преступность первого деяния не устранена в связи с наличием квалифицирующего признака- из сумки, находившейся при потерпевшей; оснований для замены лишения свободы принудительными работами не усмотрено с приведением соответствующих мотивов; а иные законы, которые бы улучшали его положение, не выносились.
При обжаловании данного решения в апелляционном порядке осужденным ФИО17. пропущен установленный ч.1 ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ срок, а именно: 10 суток со дня вручения ему копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует расписка о получении этого решения ДД.ММ.ГГГГ года, а значит, последний день подачи апелляционной жалобы-ДД.ММ.ГГГГ года (четверг), апелляционная жалоба же датирована ДД.ММ.ГГГГ года, отправлена из учреждения, согласно исходящему на конверте, ДД.ММ.ГГГГ года (вторник), при том, что в своем ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования указывает о написании апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ года и передаче сотруднику по подъему ДД.ММ.ГГГГ года.
С учетом этих обстоятельств и руководствуясь ст. 389.5 УПК РФ , <адрес> вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, которым оставил без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО18 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ года, отвергнув его доводы, что последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ года, при том, что полученное осужденным постановление содержит разъяснение порядка и сроков обжалования, которое не допускает какого-либо двоякого толкования; приведенное же в ходатайстве не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с этими выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении уголовно-процессуального закона, в том числе положений, по смыслу которых уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования могут быть признаны те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Таких причин по данному делу не установлено, а ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие конвертов, ограниченность в пользовании письменными принадлежностями и пр. сами по себе не свидетельствуют о наличии препятствий исполнению процессуального действия в срок и не исключали его своевременное совершение, а потому не влекут отмену оспариваемого постановления и восстановление срока апелляционного обжалования итоговое постановления.
Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованно и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного– без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО19 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко Справка: осужденный ФИО20. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, <адрес> Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Устименко Светлана Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ