Апелляционное постановление № 22-59/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 22-59/2018 Псковский областной суд (Псковская область) - Уголовное Судья Алёнкин И.О. Дело 22-59 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Псков 7 февраля 2018 года.
Псковский областной суд в составе председательствующего Лукина Ю.Н.,при секретаре Богдановой О.Е., с участием: прокурора Бодровой Ю.В., осужденного ФИО1 его защитника - адвоката Волкова В.И., рассмотрев в судебном заседании от 7 февраля 2018 года апелляционное представление прокурора Себежского района Псковской области М.А.В. на постановление Себежского районного суда от 19 декабря 2017 года, которым, удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженца <данные изъяты>, о его переводе для дальнейшего отбывания наказания по приговору Московского городского суда от 4 сентября 2012 года в колонию - поселение, Выслушав объяснение прокурора по апелляционному представлению, мнения осужденного и его защитника, суд
Приговором Московского городского суда от 4 сентября 2012 года (с учетом изменений внесённых постановлением Московского городского суда от 6 июня 2014 года и постановлением президиума Московского городского суда от 26 декабря 2014 года) ФИО1 осужден по ст. 30 ч.3, ст. 291.1 ч.4 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ , к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Наказание по данному приговору осужденный отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области.
Осужденный ФИО1 указывая: об отбытии им более 2/3 назначенного приговором суда срока наказания, отсутствии исковой задолженности по делу, признании вины и раскаянии в содеянном, наличии у него малолетнего ребёнка, участии в психокоррекционных, культурных и спортивных мероприятиях, обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания по вышеуказанному приговору в колонию- поселение.
Постановлением суда от 19 декабря 2017 года в порядке ст. 397 п.3 УПК РФ и в соответствии с ч.1, ч.2 п. «г» ст. 78 ч.1 УИК РФ, данное ходатайство ФИО1 удовлетворено.
В апелляционном представлении прокурор, указывая о наличии со стороны осужденного многочисленных нарушений режима и правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что судом оставлено без надлежащего внимания, находя выводы суда об исправлении осужденного ФИО1 несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит вышеуказанное постановление суда отменить и вынести новое судебное решение отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Бодрову Ю.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, ФИО1 и адвоката Волкова В.И., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив их доводы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 и п. «г» 2 ст. 78 УИК РФ, осужденные к лишению свободы за совершение особо-тяжкого преступления, в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, при их положительной характеристике и по отбытии не менее двух третей назначенного срока наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 6 июня 2014 года. С зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей в период с 15 ноября 2011 года по 4 сентября 2012 года, окончание срока наказания приходится на 14 августа 2018 года.
Таким образом, осужденным отбыто более 2/3 части назначенного ему срока наказания в виде лишения свободы дающего формально, в соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, основание для его перевода в колонию - поселение.
Администрация исправительного учреждения, отмечая и положительные данные о личности ФИО1, а именно, наличие у него 7 поощрений, его участие в благоустройстве территории учреждения, в проводимых в учреждении психокоррекционных и иных мероприятиях, его спокойный и уравновешенный характер, поддержание им социальных связей с родственниками, указывая о допущенных осужденным 27 нарушениях режима содержания и правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении и наличии у осужденного действующих взысканий, его ходатайство не поддержала.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения Л.Д.Ф., дав ФИО1 аналогичную характеристику, так же не поддержал его ходатайство.
Прокурор, оценив материалы личного дела осужденного, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, возражал по переводу ФИО1 в колонию - поселение.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое прокурором судебное решение данной норме процессуального закона не отвечает.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, другие данные.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его личность данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных им нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после наложения последнего взыскания.
При этом, наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.
Исследованные судом материалы дела, характеризующие личность осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Так, согласно справке о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания с 10 октября 2014 года по 6 февраля 2017 года, ФИО1 допустил 27 нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении и на момент рассмотрения заявленного ходатайства он имел 20 действующих взысканий, из них 9 взысканий в виде водворения в ШИЗО.
Семь поощрений в виде снятия ранее наложенных взысканий он имеет за период с 28 апреля по 24 октября 2017 года. Таким образом, данные поощрения им были получены после наступления срока для возможного его перевода в колонию-поселение (условно-досрочного освобождения).
Данные обстоятельства, в своей совокупности, не свидетельствуют о безупречном и стабильно положительном поведении осужденного.
В постановлении не приведено содержательного анализа представленных суду сведений, имеющих значение по делу, на основании которых суд и пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.
Вывод суда о том, что наличие у осужденного ФИО1 взысканий, при установленном судом характере его поведения за весь период отбывания наказания, само по себе не может служить основанием для отказа в заявленном им ходатайстве, не соответствует вышеуказанным положениям уголовно-исполнительного закона и правовой позиции Верховного Суда РФ.
Кроме этого, в соответствии с п. 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения.
Указав о позиции в судебном заседании данных участников процесса, какую-либо оценку их доводам в обжалуемом постановлении суд не привёл.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление соответствующим требованиям процессуального закона и на основании ст. 389.15 п.1 УПК РФ находит его подлежащим отмене.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суду первой инстанции надлежит учесть указанные положения уголовно-исполнительного закона, правовую позицию Верховного Суда РФ и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12 - 13 , 389.20 ч.1 п.4, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
Апелляционное представление прокурора Себежского района удовлетворить.
Постановление Себежского районного суда от 19 декабря 2017 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий: судья Лукин Ю.Н. Суд: Псковский областной суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Лукин Юрий Николаевич (судья) (подробнее)