ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так он, <дата>, примерно в 18 часов 30 минут пришёл в поле, расположенное в на юго-заподной окраине сел. <адрес> РСО-Алания где путём сбора частей кустов дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел и хранил наркотическое средство «марихуану» в значительном размере, массой 13,86 грамма, после чего там же в поле, в 19 час. 05 мин. он был задержан сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания, и в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что ходатайство он заявил добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1 выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314 - 317 УПК РФ , так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ , - он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ , положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 60 - 63 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , учитывает, полное признание им своей виды, раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ , с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Согласно письму УФССП по РСО – Алания от <дата> ........, в производстве Пригородного РО СП УФССП по РСО – Алания находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании уголовного штрафа в размере 10 000 руб. Штраф по настоящее время не оплачен.
Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ , при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В этой связи, преступление совершенное ФИО2 рецидива преступления не образует.
В судебном заседании установлено, что он не женат, по месту жительства соседями характеризуется положительно, ранее судим, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, склонен к употреблению спиртных напитков.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статья УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ При этом, суд обсуждая вопрос о возможности назначения других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ , пришел к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку ФИО2 совершил преступление, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений, и они не будут способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела, судом, в соответствии со ст. 64 УК РФ , не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня его фактического задержания, то есть с <дата>.
Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – наркотическое средство, «марихуана», 13,14 грамма и два ватных тампона - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его задержания с <дата>.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – наркотическое средство «марихуана» весом 13,14 грамма и два ватных тампона - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Я.А. Миндзаев Суд: Правобережный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее) Судьи дела: Миндзаев Я.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Показать все документы по этому делу