ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 25 августа 2017 года у ФИО2, находящегося около дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного потребления.
Реализуя возникший умысел, 25 августа 2017 года с 13 часов до 14 часов ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, и, сложив их в полимерный пакет, принес в дом <адрес>, где незаконно хранил указанное наркотическое средство массой не менее 84 грамма до 17 часов 15 минут 25 августа 2017 года для личного употребления, без цели сбыта. 25 августа 2017 года с 17 часов 15 минут до 18 часов в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес> сотрудниками полиции у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, массой 84 грамма.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана с постоянной массой 84 грамма является значительным размером.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.
Защитник – адвокат Диких Н.Г. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.
Государственный обвинитель Хилтунов Н.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению.
С учётом изложенного, суд признает ФИО2 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ .
Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» от 07 сентября 2017 года ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, отвечал на поставленные ему вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого деяния.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, ранее судимого (л.д. 79, 83-84), на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» не состоящего (л.д. 86), по месту жительства характеризующегося посредственно (л.д. 89), его возраст, состояние здоровья, семейное положение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 78), молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено им в период непогашенной судимости за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , при назначении ФИО2 наказания, не имеется.
При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности ФИО2, суд, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ , без изоляции ФИО2 от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимого, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, не повлечет негативных последствий для его семьи, будет являться целесообразным и справедливым.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ .
Учитывая, что ФИО2 назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
В соответствии со ст. 72 УК РФ , зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержание его под стражей в период с 23 января 2018 года по 07 февраля 2018 года включительно, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить подсудимого из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства – полимерный пакет №1 с наркотическим средством марихуана 83г-1г/82г, полимерный пакет №2 с кастрюлей, полимерный пакет с двумя бумажными конвертами со смывами с рук ФИО2, бумажный конверт с контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Отд МВД России по г. Абаза, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ , о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия О.А. Богданова Суд: Абазинский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Богданова О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ