ФИО1 склонил Потерпевший №1 к употреблению наркотических средств при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 200-х метрах в южную сторону от <адрес>В по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, преследуя цель вовлечения Потерпевший №1 в периодическое употребление наркотических средств, заведомо зная, где можно приобрести части растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» путем предложений, направленных на возбуждение желания к потреблению наркотических средств и описания способа употребления, склонял ранее не употреблявшего наркотические средства Потерпевший №1 к потреблению частей растения конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, относящегося в наркотическим средством «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», путем приготовления указанным ФИО1 способом, с последующим употреблением наркотического средства в пищу.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признал в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 230 УК РФ – склонение к потреблению наркотических средств. При этом суд исходит из того, что ФИО1 действовал умышленно, поскольку его действия были направлены на возбуждение у Потерпевший №1 желания потребления наркотических средств.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6 , 43 , 60 , ч.5 ст. 62 УК РФ .
По месту постоянного жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. Из характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Омутинский» следует, что в отношении ФИО1 поступали жалобы в МО МВД России «Омутинский», был замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно судим, в том числе и за незаконный оборот наркотических средств, состоит на учете в отделе полиции как лицо, освободившееся из мест лишения свободы условно досрочно. Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 по характеру неуравновешенный и вспыльчивый, неоднократно был замечен на территории села в нетрезвом состоянии, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. По месту его проживания собираются компании для распития спиртных напитков, после чего происходили скандалы и драки. По данным ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» Объединенный филиал № 1 Омутинская центральная районная больница ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеристики с места жительства и от участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Омутинский» не противоречивы, дополняют друг друга, поэтому суд считает их объективными.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ .
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленные преступления по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 19.04.2010 года, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , и суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ .
Правовых оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ , не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ , судом не установлено.
На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение ряда преступлений, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы.
Судом установлено, что согласно приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 18.01.2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 , ч.1 ст. 119 , ч.1 ст. 119 , п. «з» ч.2 ст. 112 , ч.1 ст. 119 , ч.2 ст. 69 , ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Указанный приговор не вступил в силу.
В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Учитывая, что указанное в описательно-мотивировочной части приговора преступление ФИО1 совершил до постановления указанного выше приговора, наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 230 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 18.01.2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 февраля 2018 года.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 18.01.2018 года в виде лишения свободы с 18 августа 2017 года по 06 февраля 2018 года.
Мера пресечения по настоящему делу в отношении ФИО1 не избиралась.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья: М.Н.Меркушева Суд: Омутинский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Меркушева Марина Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ