Истец обратился в суд с иском, указав, что после смерти <дата> ФИО2, он является наследником по завещанию, удостоверенном нотариусом ФИО6 от <дата> на наследственное имущество, состоящее из 2/11 долей жилого дома лит. «А» и 2/11 долей земельного участка площадью 757 к. м., расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 являлся собственником данного имущества после смерти своей двоюродной сестры ФИО7 ФИО2 после умершей <дата> ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако не получил свидетельств о праве на наследство по закону на 2/11 доли жилого дома лит. «А» и 2/11 доли земельного участка площадью 757 к. м., расположенных по адресу: <адрес> в связи с тем, что не смог подтвердить свои родственные отношения с наследодателем. Данное имущество принадлежало ФИО7 на основании договора с порядком пользования от <дата> и свидетельства о праве собственности от <дата> В связи с тем, что ФИО2 не получил свидетельства о праве на наследство по закону, он не может реализовать свои наследственные права.
Определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований, была привлечена ФИО1, являющаяся также наследницей по завещанию после умершего <дата> ФИО2 Определением суда от <дата> ФИО1 была исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика по делу.
В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО8, действующая по ордеру, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО1 и представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В адрес ответчика ФИО1 направлялись заказные письма и телеграмма, однако ответчик не являлась за их получением.
Положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено ходатайство об отложении дела, равно как и не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его отсутствия в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ , суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 9 , ч. 1 ст. 10 ГК РФ , граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ , лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ , заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, неявка ответчика ФИО1 в судебные заседания для рассмотрения дела направлена на затягивание процесса и является одной из форм злоупотребления правом, нарушая своими действиями права истца на своевременное разрешение спора.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ .
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 218 ГК РФ , в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ , наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1113 ГК РФ , наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1120 ГК РФ , завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
В силу ст. 1153 ГК РФ , принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 <дата> составил завещание, в соответствии с которым из принадлежащего ему имущества, а именно 2/11 долей в праве собственности на земельный участок и 2/11 долей в праве собственности на объекты недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, он завещал ФИО1.
ФИО2 умер <дата> (л.д.16).
Судом установлено, что ФИО2 являлся наследником по закону после смерти своей двоюродной сестры – ФИО7, родственные отношение между которыми подтверждены материалами дела.
Согласно ответу нотариуса ФИО6, после смерти ФИО7, умершей <дата>, с заявлением о принятии наследства по закону обратился ее двоюродный брат - ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону 2/11 долей жилого дома лит. «А» и 2/11 долей земельного участка площадью 757 к. м., расположенных по адресу: <адрес>, не выдавалось. ФИО7 являлась собственником 2/11 доли жилого дома лит. «А» и 2/11 доли земельного участка площадью 757 к. м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора с порядком пользования от <дата> и свидетельства о праве собственности от <дата>.
Судом установлено, что в соответствии со ст.ст. 1153 , 1154 ГК РФ , в установленный срок после смерти ФИО2 истец обратился к нотариусу <адрес> ФИО9 с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, на основании которого было заведено наследственное дело №. Также с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершего <дата> ФИО2, обратилась ФИО1 Наследственная масса истца составляет 2/11 доли жилого дома лит. «А» и 2/11 доли земельного участка площадью 757 к. м., расположенных по адресу: <адрес>, завещанная ему ФИО2.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не получил свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершей <дата>, в связи с чем регистрация права ФИО2 на вышеуказанное имущество не была проведена.
Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ , обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество не влияет на факт принадлежности этого имущества лицу на праве собственности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ , для приобретения наследства наследник должен его принять. Факт обращения ФИО1 к нотариусу позволяет сделать вывод в соответствии со ст. 1152 , 1153 ГК РФ о том, что истец принял наследство.
Таким образом, заявленные ФИО1 требования о признании за ним права собственности на 2/11 доли жилого дома лит. «А» и 2/11 доли земельного участка площадью 757 к. м., расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего <дата>, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество - 2/11 доли жилого дома лит. «А» и 2/11 доли земельного участка площадью 757 к. м., расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сенковенко Е. В.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018 г. Суд: Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Ответчики: Администрация г.Таганрога (подробнее) Судьи дела: Сенковенко Елена Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-162/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-162/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ