ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в магазине «Пятачок» ИП ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>А, где под прилавком со стороны торгового зала на полке для сумок увидел лежащий мобильный телефон черного цвета, принадлежащий ФИО2. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО3 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятачок» ИП ФИО1 по адресу: <адрес>А, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял с полки для сумок прилавка со стороны торгового зала мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4X» стоимостью 12990 рублей, и убрал его в карман своих брюк, тем самым тайно противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО2 После этого ФИО3 с похищенным и принадлежащим ФИО2. мобильным телефоном «Xiaomi Redmi 4X» скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Противоправными действиями ФИО3 ФИО2. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12990 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения.
По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимому обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кражей ФИО2 учитывая соотношение его имущественного положения в момент хищения со стоимостью похищенного, а также значимостью этого имущества для потерпевшего, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ , причинен значительный ущерб. Противоправные действия ФИО3 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом; Психическое состояние подсудимого ФИО3 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит (л.д. 77). Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, и не находит обстоятельств, отягчающих его наказание.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, отсутствие постоянного источника дохода и заработка, в связи с чем считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.
Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ , не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд - приговорил: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4X», хранящийся у потерпевшего ФИО2., - оставить ФИО2 кассовый чек на мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4X», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , через Аткарский городской суд <адрес>. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.С. Вехов Суд: Аткарский городской суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Вехов Сергей Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ