ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления он не встал, и вновь совершил умышленное преступление. 07 декабря 2017 года, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде <адрес>, где проходил мимо квартиры №, принадлежащей Потерпевший №1 В это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, 07 декабря 2017 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, расположенную по <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пару женских полусапожек, стоимостью ... рублей и пару кроссовок, стоимостью ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник – адвокат Мокроусов Е.А..
Государственный обвинитель заместитель прокурора Плавского района Панькин Б.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не прибыла, будучи уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания. Ранее представила в суд письменное заявление, в котором просила провести судебное заседание в её отсутствие, по причине плохого самочувствия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Ущерб ей возмещен. Материальных претензий она не имеет. Просит назначить наказание ФИО1 в соответствии с законом на усмотрение суда.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ , пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого ФИО1, и с согласия всех участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты> Согласно заключения по судебно-психиатрической экспертизы № 2508 от 28.12.2017 года, ФИО1 <данные изъяты> У суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Суд считает ошибочным ссылку органа предварительного следствие как на не погашенные у подсудимого ФИО1 судимости по приговору ... суда ... от 05.07.2001 года и по приговору ... суда ... от 04.09.2001 года.
На момент совершения подсудимым преступления по рассматриваемому уголовному делу – на 7 декабря 2017 года, указанные судимости погасились 7 марта 2017 года, на основании ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент освобождения ФИО1 из мест лишения свободы 7 марта 2011 года.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства для подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ , относящийся к опасному рецидиву, так как он имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, за которое ФИО1 назначалось наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч.1.1.ст. 63 УК РФ , учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание все данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая повышенную общественную опасность совершенного им преступления и обстоятельства дела, суд, определяя вид и размер наказания, находит не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.1,2 ст. 68 УК РФ , что по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ и окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, будет отвечать принципу справедливости и задачам уголовного наказания.
Оснований в применении в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ , суд не усматривает.
Суд также не усматривает законных оснований в применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ , а именно в изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.
Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Местом отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного наказания для ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с 7 февраля 2018 года, засчитав в назначенное наказание период нахождения под стражей до постановления приговора – с 8 декабря 2017 года по 6 февраля 2018 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ , путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство при обжаловании приговора, о своем участие в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.
Председательствующий А.Ю. Сидорин Суд: Плавский районный суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Сидорин А.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ