ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, получил кредит путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии, причинив крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, <дата> обратился в Банк «<данные изъяты>» с заявкой на получение кредита, по результатам рассмотрения которой банком сообщено о невозможности предоставления кредита в связи с неудовлетворительными финансовыми показателями. После этого, имея преступный умысел, направленный на получения кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о своем финансовом состоянии, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период с <дата> по <дата>, находясь в офисе по адресу: <адрес>, дал указание иному лицу, не осведомленному о его противоправных намерениях, внести в бухгалтерскую отчетность – оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерскому счету 60 ИП ФИО1 за июль-сентябрь 2014 года изменения, содержащие заведомо ложные сведения, показывающие более благоприятное финансовое состояние ИП ФИО1, чем это было в действительности.
После этого, в указанные время и месте по указанию ФИО1 иным лицом изготовлены копии оборотно-сальдовых ведомостей по бухгалтерским счетам (в том числе, по счету 60) ИП ФИО1 за июль-сентябрь 2014 года, в которые по требованию ФИО1 были внесены заведомо ложные сведения о его финансовом состоянии для получения кредита в Банке «<данные изъяты>».
Так, в оборотно-сальдовую ведомость ИП ФИО1 по счету 60 за сентябрь 2014 года внесены заведомо ложные сведения: - о наличии у ИП ФИО1 дебиторской задолженности на сумму 4267800 рублей, образовавшейся перед ним у ООО «<данные изъяты>»; - о наличие у ИП ФИО1 дебиторской задолженности на сумму 12550447 рублей 19 копеек по состоянию на <дата>, а также на сумму 12137097 рублей48 копеек по состоянию на <дата>, образовавшейся перед ним у ПАО «<данные изъяты>». - о наличии у ИП ФИО1 дебиторской задолженности на сумму 7390427 рублей72 копейки по состоянию на <дата>, а также на сумму 8323547 рублей 74 копейки по состоянию на <дата>, образовавшейся перед ним у ООО «<данные изъяты>».
В оборотно-сальдовую ведомость ИП ФИО1 по счету 60 за август 2014 года внесены заведомо ложные сведения: - о наличии у ИП ФИО1 дебиторской задолженности на сумму 4267800 рублей, образовавшейся перед ним у ООО «<данные изъяты>»; - о наличии у ИП ФИО1 дебиторской задолженности на сумму 5285770 рублей 30 копеек по состоянию на <дата>, а также на сумму 12550447 рублей 19 копеек по состоянию на <дата>, образовавшейся перед ним у ПАО «<данные изъяты>». - о наличии у ИП ФИО1 дебиторской задолженности на сумму 4348507 рублей 70 копеек по состоянию на <дата>, а также на сумму 7390427 рублей 72 копейки по состоянию на <дата>, образовавшейся перед ним у ООО «<данные изъяты>».
В оборотно-сальдовую ведомость ИП ФИО1 по счету 60 за июль 2014 года внесены заведомо ложные сведения: - о наличии у ИП ФИО1 дебиторской задолженности на сумму 4267800 рублей, образовавшейся перед ним у ООО «<данные изъяты>»; - о наличие у ИП ФИО1 дебиторской задолженности на сумму 5285770 рублей 30 копеек по состоянию на <дата>, а также на сумму 5285770 рублей 30 копеек по состоянию на <дата>, образовавшейся перед ним у ПАО «<данные изъяты>»; - о наличии у ИП ФИО1 дебиторской задолженности на сумму 7352280 рублей 60 копеек по состоянию на <дата>, а также на сумму 4348507 рублей 70 копеек по состоянию на <дата>, образовавшейся перед ним у ООО «<данные изъяты>».
Продолжая реализацию преступного умысла, в период с <дата> по <дата>, ФИО1, заверив личной подписью и печатью указанные копии оборотно-сальдовых ведомостей, содержащие заведомо ложные сведения о его финансовом состоянии, лично представил их с другими документами в Банк «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где передал их сотруднику банка, сообщив заведомо не соответствующие действительности сведения, что информация о финансовом состоянии ИП ФИО1, отраженная в представленных документах, соответствует действительности, а также сообщил об отсутствии у него задолженностей по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты различных уровней, при наличии непогашенной задолженности по уплате транспортного налога на сумму 759 493 рубля. При этом ФИО1 осознавал, что наличие подобной задолженности также является основанием для отказа в предоставлении Банком «<данные изъяты>» кредита.
В дальнейшем, в соответствии с преступным замыслом ФИО1, на основании представленных им документов, в том числе, копий оборотно-сальдовых ведомостей по бухгалтерским счетам за июль-сентябрь 2014 года, содержащих заведомо ложные сведения о его финансовом состоянии, Банком «<данные изъяты>» <дата> было принято решение о предоставлении ИП ФИО1 денежных средств (кредита) в виде овердрафта с лимитом в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей. <дата> в соответствии с принятым решением Банком «<данные изъяты>» в лице заместителя управляющего КИС с ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение <номер> к Договору банковского счета в российских рублях юридического лица – резидента Российской Федерации от <дата> № <номер>.
На основании данного соглашения <дата> на расчетный счет ИП ФИО1, открытый в Банке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства (кредит) в виде овердрафта с лимитом в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей, которые ИП ФИО1 в последующем использовал в своей предпринимательской деятельности.
Кроме того, на основании тех же представленных документов, содержащих не соответствующие действительности сведения, <дата> Банком «<данные изъяты>» было принято решение о предоставлении ИП ФИО1 денежных средств (кредита) в размере 26 900 000 (Двадцать шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей. <дата> в соответствии с принятым решением Банком «<данные изъяты>» в лице заместителя управляющего КИС с ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение <номер>.
На основании данного соглашения <дата> на расчетный счет ИП ФИО1, открытый в Банке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства (кредит) в размере 26 900 000 (Двадцать шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей, которые ИП ФИО1 в последующем использовал в своей предпринимательской деятельности.
После перечисления на расчетный счет указанных денежных средств ИП ФИО1 своих обязательств по их полному возврату и уплате процентов за пользование ими, предусмотренных дополнительным соглашением <номер> к Договору банковского счета в российских рублях юридического лица – резидента Российской Федерации от <дата> № <номер> и кредитным соглашением <номер> не исполнил. <дата> определением Арбитражного суда Удмуртской Республики заявление о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена реструктуризация его долгов.
В соответствии с абз.1 ч.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом указанного определения срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств считается наступившим, что порождало у ИП ФИО1 обязанность в указанный день в полном объеме возвратить Банку «<данные изъяты>» ранее перечисленные кредиты, проценты за пользование ими. Однако ИП ФИО1 данная обязанность исполнена не была.
Задолженность ИП ФИО1 перед Банком «<данные изъяты>» по кредитному соглашению <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составила 18 070 647 (Восемнадцать миллионов семьдесят тысяч шестьсот сорок семь) рублей 94 копейки, в том числе: - просроченная ссудная задолженность (то есть, непосредственно предоставленные в качестве кредита и невозвращенные денежные средства) - 16 789 063 рубля 51 копейка; - просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых на 36 месяцев срока кредитования, предусмотренных п. 1.4 заключенного кредитного соглашения <номер> от <дата>, - 1161 900 рублей 84 копейки; - учтенные пени (неустойки) за просроченный кредит в размере 0,08% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, предусмотренной п. 1.12 заключенного кредитного соглашения <номер> от <дата>, - 81 303 рубля 23 копейки; - учтенные пени (неустойки) за просроченные проценты в размере 0,08% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, предусмотренной п. 1.12 заключенного кредитного соглашения <номер> от <дата>, - 38 380 рублей 36 копеек.
Задолженность ИП ФИО1 перед Банком «<данные изъяты>» по дополнительному соглашению <номер> к Договору банковского счета в российских рублях юридического лица – резидента Российской Федерации от <дата> № <номер> по состоянию на <дата> составила 2 121 166 (Два миллиона сто двадцать одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 97 копеек, в том числе: - просроченная ссудная задолженность (то есть, непосредственно предоставленные в качестве овердрафта и невозвращенные денежные средства) - 1 998 194 рубля 48 копейка; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 17,3% годовых, предусмотренных пунктом 3.1 заключенного дополнительного соглашения <номер> к Договору банковского счета в российских рублях юридического лица – резидента Российской Федерации от <дата> № <номер>, - 60 047 рублей 35 копеек. - учтенные пени (неустойки) за просроченный кредит в размере 0,09% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 4.4 заключенного дополнительного соглашения <номер> к Договору банковского счета в российских рублях юридического лица – резидента Российской Федерации от <дата> № <номер>, признанной судом просрочки, - 60 519 рублей 30 копеек. - учтенные пени (неустойки) за просроченные проценты в размере 0,09% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 4.4 заключенного дополнительного соглашения <номер> к Договору банковского счета в российских рублях юридического лица – резидента Российской Федерации от <дата> № <номер>, признанной судом, - 2405 рублей 84 копейки.
Таким образом, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в период с <дата> по <дата> заключил с Банком «<данные изъяты>» вышеперечисленные соглашения, получил в этом банке кредиты путем представления заведомо ложных сведений о финансовом состоянии ИП ФИО1, в результате чего причинил Банку «<данные изъяты>», правопреемником которого является ПАО «<данные изъяты>», крупный ущерб на общую сумму 20 191 814 (Двадцать миллионов сто девяносто одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 91 копейка, в том числе: - 18 787 257 (Восемнадцать миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 99 копеек в виде просроченной ссудной задолженности (то есть, непосредственно предоставленных в качестве кредита и невозвращенных денежных средств). - 1 221 948 (Один миллион двести двадцать одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 19 копеек в виде просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. - 141 822 (Сто сорок одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 53 копейки в виде учтенной пени (неустойки) за просроченный кредит. - 40 786 (Сорок тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек в виде учтенной пени (неустойки) за просроченные проценты.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1 (т. 5 л.д. 84, 85), его поведение в период предварительного и судебного следствия не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 176 УК РФ – получение индивидуальным предпринимателем кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб.
С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из описания и формулировки обвинения квалифицирующий признак «представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении» как излишне вменённый.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим (т. 6 л.д. 82-83), совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (т. 6 л.д. 78-79), на учетах нарколога и психиатра не состоит (т. 6 л.д. 84-85), имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним и имеет хроническое заболевание (т. 6 л.д. 80-81).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего, а также несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья близких родственников подсудимого, его активное участие в благотворительной деятельности и социальных проектах.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание, что подсудимый в установленном законом порядке признан несостоятельным (банкротом), сведения о его заработной плате и составе семьи, данные о его личности, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания, в том числе штрафа.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 УК РФ .
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ . При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования была разрешена судьба вещественного доказательства – автомобиль «Фольксваген Туарег» – возвращен ФИО1 (т. 4 л.д. 58-59), в связи с чем основания для разрешения судом судьбы данного вещественного доказательства отсутствуют.
Решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от <дата> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества ( т. 5 л.д. 199-202).
В силу ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Определением Арбитражного Суда УР от <дата> финансовым управляющим ФИО1 утвержден АОГ При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по уголовному делу – транспортных средств, принадлежащих ФИО1, его финансовому управляющему АОГ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 10 месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанности: - в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы; - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действие которой установить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: грузовой тягач седельный DAF CF 85.410 без прицепа, 2008 года выпуска, регистрационный знак <номер>», VIN <номер>, грузовой тягач седельный DAF CF 85.410, 2008 года выпуска, регистрационный знак - <номер>. VIN - <номер>, грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460, 2012 года выпуска, регистрационный знак - <номер>. VIN - <номер>, грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460, 2012 года выпуска, регистрационный знак - <номер>. VIN - <номер>, грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460, 2012 года выпуска, регистрационный знак - <номер>. VIN - <номер>, грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460, 2012 года выпуска, регистрационный знак - <номер>. VIN - <номер>, полуприцеп Krone SD, 2007 года выпуска, регистрационный знак - <номер>. VIN - <номер>, полуприцеп Schmitz SCS 24/L-13.62 BS ЕВ, 2012 года выпуска, регистрационный знак - <номер>. VIN - <номер>, полуприцеп Schmitz SCS 24/L-13.62 BS ЕВ, 2012 года выпуска, регистрационный знак - <номер>. VIN - <номер>, полуприцеп Kogel SN24 тентованный, 2012 года выпуска, регистрационный знак - <номер>. VIN - <номер>, бортовую платформу с воротами HD78D0, 2012 года выпуска, регистрационный знак - <номер>. VIN - <номер> – передать финансовому управляющему ФИО1 – АОГ.
Материалы кредитных дел ИП ФИО1 вернуть ПАО «<данные изъяты>» Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья А.В. Зорин "Согласовано" Зорин А.В. Суд: Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Зорин Антон Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018 Показать все документы по этому делу