Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы кредита и суммы просроченной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>%, за просрочку платежа установлена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться следующая задолженность: остаток основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плановые проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении по последнему известному месту жительства. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ .
Представитель ответчика – адвокат ФИО4 возражений по иску не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 508 385 рублей 60 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>%, за просрочку платежа установлена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности.
Ответчик пользовался предоставленной суммой кредита, что следует из выписки по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться следующая задолженность: остаток основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плановые проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату долга и процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Размер неустойки истец уменьшил в просительной части иска на своё усмотрение до 10% от расчетного значения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на положениях ст.ст. 819 , 810 , 811 , 309 , 310 , 314 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязанность заёмщика вернуть сумму займа и проценты за пользование указанной суммой, выполнять свои обязательства надлежащим образом и в установленные договором сроки, а также право кредитора требовать полного возврата суммы долга и процентов досрочно в случае нарушения сроков возврата периодических платежей, поэтому являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расчет задолженности, представленный банком, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, суд признает его верным.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 754 рублей 49 копеек.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (остаток основного долга в размере <данные изъяты>, плановые проценты в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату долга в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Г.В.Чех Суд: Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Чех Геннадий Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1187/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1187/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ